Примерно с середины 2022 года – с начала обширной санкционной политики коллективного Запада – возобновились через ряд СМИ вбросы насчет якобы растущей целесообразности судоходного канала «Евразия» (Каспий – озеро Маныч – Азовско-Черноморский бассейн) примерно в 750 км. Более того, некоторые лоббисты этого прожекта сообщают в СМИ, что российская сторона ныне якобы инициирует реализацию данного прожекта.
Почему именно в настоящее время проект снова лоббируется, хотя многочисленные профильные эксперты не единожды и максимально предметно доказали экологическую ущербность и экономическую неэффективность и строительства, и использования этой артерии? Вполне вероятные версии означенной кампании мы отметим ниже. А вот ее некоторые фрагменты, пожалуй, нелишне озвучить сразу.
Скажем, «Дагестанская правда» (Махачкала, 27 июля 2022 г.): «Канал «Евразия» способен существенно разгрузить торговые потоки, идущие по коридору «Север – Юг». С тех пор внимание к проекту периодически подогревается». Последний тезис вполне объективен. Но зачем и куда «разгружать» товаропотоки с МТК «Север – Юг»? Стержень проекта – порты Азовского бассейна Ростовской области и соседнего (северного) региона Краснодарского края. Дальше – трансчерноморский путь до Босфора, затем – через Суэц и Красное море на Средней Восток и Южную Азию. Это в целом несопоставимо длиннее и, значит, на столько же дольше в сравнении с маршрутами «Север – Юг».
Вдобавок и нынешняя военно-политическая ситуация в Черноморско-Азовском бассейне едва ли способствует столь причудливой переориентации потока с МТК «Север – Юг». Тем более тому не способствует ускоряющееся обмеление северного (и частично центрального) Каспия, где спроектирован каспийский вход-выход «Евразии».
Так где же здесь «геополитические выгоды» от того же канала? Хотя о них сказано без пояснений: «Для столь масштабных идей срок окупаемости может составить 15 и более лет. Но не всегда геополитические выгоды для страны можно отразить бухгалтерскими цифрами». В той же публикации приводятся и другие аналогичные экспертные мнения.
Вторит этим реляциям портал «Грузия и мир» (20 июня 2024 г.), притом с «безымянной» ссылкой на некую инициативу РФ: «Россия готова достать из-под сукна проект грандиозного канала «Евразия» из Чёрного моря в Каспий». Причем он станет, оказывается, «спасением для Ирана и Казахстана». Дескать, в Тегеране и Астане спят и видят экспортно-импортные перевозки именно по этому каналу.
Далее походя как бы уточняется: «500 млрд рублей инвестиций – не такая уж немыслимая сумма, тем более, что можно и частных инвесторов привлечь. Россия реализует десятки таких проектов, у некоторых стоимость и до 1 трлн руб. доходит. Срок окупаемости оценивают в минимум 11 лет». Кто подсчитал такие суммы – тоже без пояснений.
Более того, без каких-либо ссылок на профильное экспертное сообщество и даже без учета известных географических факторов утверждается, что якобы «по каналу могут проходить крупные контейнеровозы вроде «Панамакса» шириной более 30 м и вместительностью в 5000 контейнеров». И, дескать, «к проекту есть интерес у иностранных инвесторов: остается принять политическое решение». У каких инвесторов этот интерес – естественно, не поясняется. Ну а политическое решение «адресовано», разумеется, Москве.
Проектный маршрут канала «Евразия»
Характерно и то, что почти синхронно в пользу канала выступили портал «Трендимэн. ру» (16 июля с. г.) и академик НАН Казахстана Нуралы Бектурганов (25 июля с. г.). В первом случае: «В апреле текущего года появилась информация о проекте канала Евразия, который должен соединить Азовское и Каспийское моря». Откуда та информация – тоже без пояснений. Но утверждается, «его реализация должна начаться в ближайшее время. Сроки окончания работ пока неизвестны. Возможно, мы всё же увидим день, когда Европу от Азии отделит огромная река». То есть эту границу «перевели» в Калмыкию – северное Ставрополье – южный регион Ростовской области. А всё что южнее, включая Дагестан, почти весь Краснодарский край, большую часть Ставрополья, нацавтономии Северного Кавказа – уже, значит, Азия?
Более предметен академик НАН Казахстана Н. Бектурганов: «Забытый проект канала «Евразия» способен объединить экономические интересы США, Китая, ЕС, России и Ирана в Каспийском регионе». Похоже, г-н Бектурганов неспроста упомянул интерес Вашингтона и Брюсселя в Черноморско-Каспийском регионе. Во всяком случае, это заявлено при доработке небезызвестного «миротворческого» коридора Трампа. Притом коридора экстерриториального – у стыка границ Армении, Азербайджана и Ирана и подрывающего военно-политическую безопасность РФ и Ирана. Политическая же география такого «объекта» – это дополнительный коридор между НАТО, в котором еще с 1952 года участвует соседняя Турция, и Закавказьем.
Экономические псевдоаргументы академика весьма схожие с теми, что озвучены упомянутыми лоббистами-трансляторами. Отмечено также, что грузы в дальнейшем пути по Черному морю адресованы исключительно «в порты перевалки на Черном море, особенно в порт Констанца в Румынии, где грузы могут быть доставлены в европейскую сеть внутренних водных путей». То есть фактически намекается на перспективный контролируемый НАТО аналог «Трамповского» коридора: Дунай – Черное море – канал – Каспий?
Впрочем, по мнению Бектурганова, вполне возможно «строительство нового канала рядом с существующими водоемами, чтобы избежать воздействия на экосистемы». Создание в том регионе любой трансрегиональной водотрассы сбережёт, дескать, «существующие экосистемы».
С учетом всех вышеупомянутых факторов и псевдоаргументов в пользу «Евразии», складывается впечатление, что текущее лоббирование вольно или невольно работает на комплексную стратегию США и в целом Запада по формированию общеевразийского коридора в обход России. По крайней мере, упоминание интересов США пусть косвенно, но тоже «уведомляет» о такой стратегии. Вдобавок неофициально рекомендуемое Москве «политическое решение» в пользу проекта – это некий намек на ответное ослабление западных санкций? В действительности же это – «обманка».
Расчет тут простой: не мытьем, так катаньем постараться принудить РФ к новым проработкам проекта канала, воспользовавшись давними положительными мнениями о нём в Казахстане – стране-партнере РФ по ЕАЭС. Но такой сценарий ущербен для РФ и политически, и экономически, и экологически.
