https://www.ritmeurasia.ru/ Последние 10 новостей https://www.ritmeurasia.ru//img/logo_footer.png https://www.ritmeurasia.ru/ https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-30--polsha-destabiliziruet-gruziju-rukami-oppozicionnyh-telezhurnalistov-88046 Варшава стремится дестабилизировать Грузию и на волне социальных протестов добиться смены власти на более русофобскую. Закавказье всегда находилось в фокусе внимания польских стратегов, и Грузию они считали главным плацдармом, с опорой на который можно распространять антироссийское влияние Sat, 30 May 2026 00:01:00 +0300 Польша активизировала подрывные действия в Закавказье. В сетке вещания телеканала TVP при поддержке МИД Польши запущен грузиноязычный новостной канал VT Sakartvelo News. Проект ориентирован на аудиторию в Грузии и грузинскую диаспору, материалы будут готовиться оппозиционными грузинскими журналистами из многоязычной редакционной группы Vot Tak. Куратором проекта на местах будет посол ЕС в Тбилиси этнический поляк Павел Херчинский. По словам МИД Польши, цель проекта – предоставление информации о политических, социальных и экономических событиях в Грузии с европейской точки зрения и противодействие дезинформации, направленной против Грузии и её международных партнеров, в частности ЕС. Программа будет транслироваться через спутник Belsat, ориентированный на белорусскую аудиторию и финансируемый Варшавой и Лондоном. Председатель грузинского парламента Шалва Папуашвили раскритиковал запуск канала и назвал его пропагандистским инструментом для манипулирования грузинским обществом. Папуашвили сравнил VT Sakartvelo News с руандийской радиостанцией Thousands Hills Radio, которая сыграла ключевую роль в подстрекательстве к геноциду против тутси в 1994 г. «Министерство иностранных дел чужого государства... создало пропагандистский инструмент для влияния на грузинское общество. Лицом этого пропагандистского средства является Натия Коберидзе, человек, ассоциирующийся в Грузии с дезинформацией, пропагандой и распространением истерии. Эта радиостанция привела к геноциду, произошедшему в Руанде. Министерство иностранных дел Польши создало пропагандистское оружие для распространения ненависти в Грузии», – отметил Папуашвили. Он напомнил о покровительстве Варшавы бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашивли: «Давайте вспомним специальную операцию, организованную польским правительством, когда врачам-специалистам разрешили посетить Саакашвили и тайно попытались украсть [биологические] материалы. Это яркий пример их стремления распространять пропаганду ненависти в Грузии». Речь, напомним, о визите польских докторов к осуждённому Саакашвили в частную клинику «Вивамеди» в июле 2023 г. Один из врачей завернул пробу, взятую у бывшего президента для анализа, в бумагу и пытался вынести её из клиники в своей обуви. Специальная пенитенциарная служба Министерства юстиции Грузии заявила, что врачам была предоставлена возможность «вынести пробу, взятую в официальном порядке, поэтому указанное действие со стороны врача вносит ещё большую двусмысленность в поведение, несовместимое с врачебной этикой и правовыми нормами». Папуашвили обрушился с критикой и на Херчинского: «Мы видели заявление посла Европейского союза, в котором он угрожал нам гражданской войной. Павел Херчинский — сотрудник польского Министерства иностранных дел. Он командирован в Европейский союз, но при этом является сотрудником польского Министерства иностранных дел. Того самого министерства, которое создало это пропагандистское оружие под руководством своего главного пропагандиста Натии Коберидзе». Как пример бесстыжей пропаганды Папуашвили упомянул скандальную грузинскую телепередачу «Смоделированная хроника» 2010 года, в которой был представлен вымышленный сценарий российского вторжения в Грузию и смерти тогдашнего президента Михаила Саакашвили. Варшава стремится дестабилизировать Грузию и на волне социальных протестов добиться смены власти на более русофобскую. Закавказье всегда находилось в фокусе внимания польских стратегов, и Грузию они считали главным плацдармом, с опорой на который можно распространять антироссийское влияние далее по региону. С приходом к власти в Тбилиси партии «Грузинская мечта» Польше приходится думать, как превратить Грузию в антироссийский плацдарм, чтобы через неё распространять бациллы русофобии по всему Закавказью.                Польша против Грузии: пропагандистская война с целью смены власти Польский агитпроп по привычке прибегает к идеологии прометеизма (от мифического образа Польши как бескорыстного Прометея, несущего народам Евразии огонь свободы). Придуманный польскими экспансионистами в XIX в. для нейтрализации российского влияния в Евразии, прометеизм до сих пор остаётся составной частью польской восточной политики. Наиболее прямолинейно смысл этой идеологии сформулировал ближайший сподвижник польского диктатора Юзефа Пилсудского генерал Юлиан Стахевич: «Целью, на достижение которой направлены наши усилия, являются существующие и будущие национальные государства на Востоке. Их появление будет историческим последствием слома силы России, но в то же время может явиться и элементом укрепления мощи державы Польской». Заметьте, в цитате Стахевича ни слова о самих объектах прометеизма – народах и республиках, которые прометеисты намерены оторвать от России и толкнуть на войну против неё. Польше они сами по себе не интересны. И прометеизм направлен исключительно на восток, в сторону России и соседних стран. Если католическая Польша – бескорыстный Прометей, а польская пропаганда утверждает именно так, почему она не распространяет свободу везде, а не только на востоке? Почему не поддержит борьбу таких же католиков-ирландцев против британского господства? Или корсиканцев против французской оккупации? Или басков против испанского владычества? Но нет, в этом направлении польский прометеизм даже не смотрит. Вывод: Польши как бескорыстного Прометея не существует. Существует Польша, цинично прикрывающая свои подрывные действия образом древнегреческого героя. Прометеизм достаточно систематизирован и отличается иерархией интересов. Украина и Кавказ считались ранее и считаются сегодня двумя основными точками приложения данной идеологии. Украинская и кавказская тематика в польских изданиях, посвящённых этому вопросу, занимают по частоте упоминания и объёму первое и второе места соответственно. Активизация польской дипломатии в рамках реализации задач этого проекта на Украине и Кавказе хронологически и предметно совпадает и отличается только по объёму в зависимости от текущих возможностей Варшавы. Внутри Кавказского региона прометеизм выделяет Грузию и Азербайджан как наиболее эффективные направления для политического сотрудничества. Азербайджан ушёл «под Турцию». Варшаву это устраивает, главное, чтобы Азербайджан не был пророссийским. Соответственно, всё внимание прометеистов в Закавказье сфокусировано сейчас на Грузии. Потенциальными союзниками Польши в рамках прометеистского проекта на постсоветском пространстве являются политические группировки радикально-националистического толка, готовые к участию в силовых сценариях захвата власти. Это лишает прометеизм морального права именоваться интеллектуально-политическим течением созидательного содержания, при том что Варшава всегда акцентирует внимание на моральной составляющей этой старой исторической конструкции, приписывая ей политическое бескорыстие. Задача прометеизма – раскачать ситуацию, направив её деструктивный потенциал в сторону России. При этом заменять Россию в Закавказье Польша не собирается, да и не в состоянии. Не заменит Польша странам, заражённым прометеизмом, ни экономических, ни политических выгод от сотрудничества с Москвой как самым мощным геополитическим полюсом на евразийском пространстве. Прометеизм – преступление против Грузии. Нынешние грузинские власти это поняли сразу. _____________________________ Рис.: А. Горбаруков https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-29--rossija-i-kitaj-formirujut-bolshoe-evrazijskoe-partnerstvo-88021 Как заявил В. Путин, миру «нужна новая архитектура равной и неделимой безопасности, которая защищала бы одни страны не в ущерб другим... Речь идёт о том, чтобы общими усилиями надёжно гарантировать подлинную стабильность». В связи с этим он напомнил о российской инициативе по формированию Большого Евразийского партнёрства Fri, 29 May 2026 00:04:00 +0300 Мировая пресса продолжает освещать результаты официального визита Владимира Путина 19-20 мая в Китайскую Народную Республику. Как отмечает испанское издание El Mundo, приезд российского президента в очередной раз подтверждает долгосрочный стратегический альянс Москвы и Пекина. Несмотря на видимое тактическое сближение с Вашингтоном, долгосрочный союз с Москвой остаётся для Пекина очевидным приоритетом. По данным El Mundo, пока коллективный Запад вводит новые санкции против России, КНР активно наращивает закупки у неё нефти и газа, а также увеличивает двустороннюю торговлю и предлагает финансовые и технологические пути для сотрудничества. Кстати, о новых векторах взаимодействия Пекина и Москвы. Как стало известно, в ходе состоявшегося 17-21 мая в Харбине юбилейного X российско-китайского форума ЭКСПО, приуроченного к встрече лидеров двух стран, шло живое обсуждение развития Большого Евразийского партнёрства (БЕП), которое поможет странам региона избавиться от угрозы санкций со стороны США за счёт формирования новой финансовой и торговой инфраструктуры. Так, на полях форума ЭКСПО директор Института Китая и современной Азии РАН Кирилл Бабаев подчеркнул, что «Китай, Россия и другие страны Евразии должны постепенно двигаться к формированию новой инфраструктуры финансового, торгового, транспортного взаимодействия. В этом и будет заключаться создание Большого Евразийского партнёрства – единого пространства экономического сотрудничества без ограничений для перемещения товаров, услуг и людей». По словам главы ИКСА РАН, формирование подобных совместных независимых механизмов уже стало ключевым условием экономической безопасности макрорегиона в условиях жесточайшего давления со стороны коллективного Запада. Вследствие этого пока весь остальной мир находится под угрозой введения санкций со стороны США или Европы, развитие Евразии как единого финансового пространства позволит «окончательно избавиться от давления и шантажа со стороны американцев». Напомним, что ещё в прошлом году во время международного форума «Великое наследие – общее будущее» президент России выступил с инициативой формирования в Евразии единого пространства мира, стабильности и процветания на приоритете международного права. Владимир Путин подчеркнул, что этих целей невозможно достичь без объединения усилий, укрепления взаимного доверия и готовности к сотрудничеству. Поэтому миру «нужна новая архитектура равной и неделимой безопасности, которая защищала бы одни страны не в ущерб другим... Речь идёт о том, чтобы общими усилиями надёжно гарантировать подлинную стабильность и создать условия для мирного развития всех государств и народов на континенте». В связи с этим В. Путин напомнил о российской инициативе по формированию широкого интеграционного контура на континенте – проекте Большого Евразийского партнёрства. И действительно: в рамках формирования справедливого и прозрачного многополярного мира, где недопустима откровенная агрессия против Ирана и иных стран, полностью исключены надуманные американцами и европейцами санкции и раздутые торговые пошлины, а также отсутствует доминирование доллара США, просто необходимо объединить государства Евразии, Африки, Латинской Америки с помощью транспортных коридоров и соглашений о свободной торговле, национальных валют и свободного перемещения грузов, услуг и людей. В данном контексте довольно интересным представляется недавний аналитический обзор интеграционных организаций на евразийском пространстве, выпущенный ОДКБ, согласно которому за последние 30 лет на пространстве Центральной Евразии сформировалась сложная многоуровневая архитектура региональной интеграции, представленная несколькими ключевыми объединениями с различной степенью интеграционной глубины и функциональной специализации. В качестве ключевых обозначаются: Евразийский экономический союз, Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и Шанхайская организация сотрудничества. Названные организации образуют взаимодополняющую систему, где ЕАЭС обеспечивает экономическую интеграцию, ОДКБ – военно-политическую безопасность, ШОС – многоформатное сотрудничество в масштабах евразийского континента, а СНГ – гибкое взаимодействие в широком спектре направлений. Стоит отметить, что среди первоначальных драйверов объединения выделяются: экономические связи (глубокая экономическая взаимозависимость, унаследованная от советской плановой экономики); общая инфраструктура (единая транспортная сеть, системы энергоснабжения и коммуникации объективно требовали поддержания сотрудничества для их эффективного функционирования); вопросы безопасности (возникновение новых границ, потенциальные региональные конфликты и общие угрозы стимулировали поиск механизмов коллективной безопасности); гуманитарное пространство (общий русский язык как язык межнациональною общения, схожие системы образования, культурные и родственные связи, а также масштабные миграционные потоки создавали социальную основу для реинтеграционных процессов). В настоящий момент, исходя из упомянутого исследования специалистов ОДКБ, фундаментальной задачей при создании БЕП выступает обеспечение региональной стабильности, где ОДКБ и ШОС акцентируют военно-политическую составляющую и борьбу с терроризмом, а ЕАЭС и СНГ обеспечивают экономическую стабильность как основу безопасности. Создание условий для устойчивого экономического развития тоже является сквозной задачей, поскольку все объединения в той или иной степени стремятся сформировать общий рынок, устранить торговые карьеры и развить транспортно-логистическую инфраструктуру. Помимо этого, в повестке каждого объединения ставится задача по повышению качества жизни населения через развитие гуманитарного сотрудничества, образовательных программ и культурного обмена. Не стоит забывать и об общих интеграционных планах, к числу которых относятся: формирование зон свободной торговли и общего экономического пространства; координация отраслевой политики в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте; создание механизмов коллективной безопасности и противодействия современным вызовам; развитие правового поля для межгосударственного взаимодействия; стимулирование научно-технического сотрудничества и цифровой трансформации. Следует подчеркнуть, что на указанных группировках Большое Евразийское партнёрство не собирается останавливаться и в качестве новой парадигмы для себя видит расширение взаимодействия с другими структурами. В частности, сейчас довольно хорошо известны такие значимые проекты, как Союзное государство России и Беларуси, инициатива «Пояс и Путь» (масштабная стратегия формирования сети инфраструктурных, торговых и инвестиционных связей между Азией, Европой, Африкой и Ближним Востоком); Евразийский фонд стабилизации и развития (участники – Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан); Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (объединяющая 10 стран Юго-Восточной Азии); БРИКС (тоже 10 стран); формат «С5+1» (Центральная Азия + Россия либо Китай); Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (среди участников из евразийского пространства – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан и Россия, а также Иран, Китай, Индия и другие страны); Консультативный формат «3+3» (Южный Кавказ, задействованы Армения, Азербайджан и Грузия вместе с Россией, Турцией и Ираном); формат сотрудничества «Центральная Азия – ССАГПЗ» (объединяет страны Центральной Азии Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и государства – члены ССАГПЗ) и другие. Отсюда, по оценке аналитиков ОДКБ, интеграционные процессы на пространстве Большой Евразии имеют многоуровневый и мозаичный характер. Если в Центральной Евразии ключевую роль играют такие операционные и функциональные форматы, как Союзное государство, ЕАЭС, ОДКБ или «С5+1», то в более широком контексте формируется сеть инициатив, охватывающих Восточную Европу, Южную, Юго-Восточную и Западную Азию, а также часть Ближнего Востока и Северной Африки. Здесь действуют проекты разного масштаба и глубины – от стратегических платформ наподобие БРИКС, АСЕАН и «Пояса и Пути» до специализированных финансовых и инфраструктурных институтов. Как отмечают ведущие эксперты постсоветского пространства, в рамках БЕП уже заметны серьёзные результаты, особенно в части функционирования ЕАЭС, который объективно является ключевым экономическим и интеграционным проектом. И на практике сделано уже многое, в том числе создана эффективная инфраструктура для сотрудничества, формализовано взаимодействие с ШОС, а также с СНГ и АСЕАН, установлен диалог с целым рядом ключевых национальных экономик региона. В свою очередь, если рассматривать отдельную страну, например Казахстан, то благодаря своему географическому положению он является связующим центром на направлениях Север – Юг и Запад – Восток, коридором между Азией и Европой, между Россией и странами Центральной Азии. По мнению казахстанского политолога Данияра Ашимбаева, Астана играет связующую роль в таких проектах, как Транскаспийский маршрут и Трансафгаиский коридор, которые интегрируются с российской экономикой и привлекают интерес таких стран, как Китай, Азербайджан, Индия, Пакистан, Узбекистан и стран Европы. Казахстан также активно участвует в процессах интеграции, наработал большой опыт, который может предложить другим странам, и вместе с тем является одним из важных звеньев в этой системе экономики. В связи с этим развитие логистики и развитие торговли даёт Астане возможность и наращивать рынки сбыта, и самой создавать новое производство, и привлекать инвестиции, поэтому практически со всех точек зрения Казахстану этот проект интересен и выгоден. Да и не только Астане, но и другим центральноазиатским государствам. Обобщая изложенное, отметим, что в условиях справедливого миропорядка Большое Евразийское партнёрство становится альтернативным центром успешного развития, способным бросить вызов доминирующему влиянию коллективного Запада и его системе ценностей. ____________________________ Фото: https://stanradar.com/upload/news/thumb/1669239035_47066900.png https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-29--effektnaja-otvetka-horosho-no-rossii-nuzhno-sistematicheskoe-unichtozhenie-protivnika-88020 Разовые точечные удары – это хорошо и красиво, но они не решают глобальной задачи – лишения противника возможности вести войну. Для достижения успеха удары ВС РФ должны быть не только мощными, но и постоянными, в противном случае они будут иметь лишь пиар-эффект Fri, 29 May 2026 00:02:00 +0300 Удары ВСУ по колледжу в Старобельске переполнили чашу терпения, сообщили в МИД России. Теперь наши войска переходят к ответным действиям – военные предприятия и административные объекты в столице Украины будут уничтожены, говорится в заявлении ведомства. Совершенная в ночь на 22 мая атака – вопиющее свидетельство «нацистской и террористической сущности киевского режима», который не останавливается перед убийством детей и гражданских. Причем в этом «хунте Зеленского» помогают западные спонсоры, которые снабжают киевскую армию орудиями преступлений против населения России. «Вместе же они показывают всему миру свое пренебрежение к нормам международного гуманитарного права. Власти Украины нарушили Женевские конвенции 1949 года и дополнительные протоколы к ним, Конвенции о правах ребенка и другие международные акты», отмечается в заявлении МИД РФ, которое анонсирует нанесение ударов по предприятиям военно-промышленного комплекса, местам проектирования, сборки и программирования дронов, а также по центрам принятия решений и командным пунктам ВСУ. Российские дипломаты предупредили иностранцев, включая персонал дипмиссий и международных организаций, о необходимости покинуть Киев, а его жителям рекомендовали не приближаться к военным и административным объектам столицы. Это заявление вызвало нервную реакцию на Западе, впрочем, европейцы уже заявили, что не будут эвакуировать свои дипмиссии. То ли не верят, что русские будут бить «по-взрослому», то ли, напротив, хотят, чтобы погибли их дипломаты, чтобы потом обвинять Россию. Такая провокационная тактика очень в духе наших бывших европейских «партнеров». Первый удар возмездия, нанесенный в ночь на воскресенье, стал одним из самых мощных за все время СВО. По заявлениям украинской стороны, в нем участвовали около 90 ракет, в том числе «Орешник», «Цирконы», «Искандеры», а также более 700 ударных беспилотников. По некоторым данным, среди пораженных целей – главный штаб Сухопутных войск ВСУ, подземный центр управления НАТО в Белой Церкви, объекты ГУР/СБУ, ракетный завод «Артем» и сборочное производство ударных дронов FP-1. Помимо Киева и области, под огнем оказались Харьков, Черкассы и Полтава, авиабазы Староконстантинов и Канатово, Житомирский бронетанковый завод и другие предприятия. Реакция Запада оказалась предсказуемо истеричной. Глава евродипломатии Кая Каллас назвала применение «Орешника» ядерным шантажом и «безрассудном балансированием на грани ядерной войны». В России же новости с Украины восприняли с воодушевлением. «Надо бить – как сегодня и еще гораздо сильнее!», – заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. Действительно, надо. И давно надо. Но будут ли? В заявлении российского МИД говорится, что удары по военным объектам Киева и других городов противника будут теперь систематическими. Но это должно было начаться с первых дней СВО, а не на пятый год. Если бы началось тогда, возможно, четырех с лишним лет и не потребовалось бы… Ведь не нужно быть военным экспертом, чтобы понимать: разовые точечные удары – это хорошо и красиво, но они не решают глобальной задачи – лишения противника возможности вести войну. Во-первых, сегодняшние возможности по укрытию объектов требуют особой мощности для взлома защиты, обычными «Искандерами» «Калибрами», «Кинжалами» зачастую их не вскроешь. Во-вторых, в условиях, когда на войну работает экономика всего коллективного Запада, восстановление уничтоженного – вопрос не слишком длительного времени. Поэтому для достижения успеха удары должны быть не только мощными, но и постоянными, в противном случае они будут иметь лишь пиар-эффект. Возьмем тот же «Орешник». Первое его применение было ошеломительным для противника. Второе – уже не настолько. Третье…  Эффектность закончилась, теперь нужна эффективность. «Орешник» должен прилетать на Украину регулярно и каждый раз с результатом, выводя из строя значимые объекты. В противном случае пропаганда противника будет убеждать, что у России этих ракет – по пальцам пересчитать, что она, в общем-то, и делает. Дальше – цели ударов. Признаюсь, мне трудно понять, почему энергетика противника все еще функционирует. Были моменты перемирия, включавшие обязательства не бить по энергетической инфраструктуре (которые, разумеется, соблюдала только Россия), а что сейчас? Почему накануне каждой зимы мы слышим, что украинская энергетика на грани коллапса и не дотянет до весны, а она вполне себе дотягивает? В чем недоработка? Мало или не туда бьем? Или миндальничаем, чтобы «братский народ», не дай Бог, не замерз суровой зимой? Последнее, безусловно, серьезный аргумент, но ведь надо понимать, что, не вгоняя Украину в «каменный век», мы сберегаем не только ее население, но и военную промышленность, армию и ее способность к сопротивлению. Почему на Украине не уничтожены все ТЭЦ, ГЭС, мосты через Днепр? Да, могут пострадать мирные жители, но, если не сломать хребет вражеской военной машине, страдать будут НАШИ мирные жители. И уже страдают! Непонятно, почему до сих пор работает Бескидский тоннель, являющийся основным каналом поставок оружия на Украину? Почему работают порты Одессы и Дуная, через которые ВСУ получают оружие и еще и умудряются атаковать нас? Причем весьма болезненно – Черноморский флот пришлось практически убрать из Крыма. Почему до сих пор существуют критически важные для военного снабжения железнодорожные узлы типа Чопа, станции, где европейские поезда приспосабливают к нашей колее, локомотиворемонтные предприятия? Нет, удары по ним тоже наносятся, но их явно недостаточно, коль они продолжают функционировать. Некоторые военные эксперты сомневаются, что отдельные объекты сегодня реально достать неконвенциональным оружием, и в экспертной среде все чаще можно услышать разговоры о неизбежности применения ТЯО. И тут мы снова натыкаемся на провокацию. Вспомним приведенные выше слова Каллас о «ядерном шантаже». Вспомним недавние слова генсека НАТО Марка Рютте о том, что реакция НАТО на применение ядерного оружия в рамках украинского конфликта будет «разрушительной». Рютте, разумеется, имеет в виду его применения Россией, несмотря на то что Москва не раз отвергала даже теоретическую возможность подобных действий, зато предупреждала о возможности ядерной провокации со стороны противника. Создается впечатление, что нас намеренно провоцируют на жесткость, в том числе такими терактами, как в Старобельске. Это развязало бы оппонентам руки для нового резкого повышения ставок. Готовы ли мы к переходу на более разрушительный уровень эскалации, который противник по мере невозможности победить на поле боя, неизбежно будет всеми силами пытаться нам навязать? Понятно, что очень легко говорить о недопустимости вестись на провокацию, когда ничего не происходит. Гораздо тяжелее, когда у тебя в тылу каждый день происходят теракты и диверсии, когда жители мирных городов – Старобельска, Белгорода, Москвы, Рязани, Сызрани – требуют от тебя положить решительный конец их убийствам. Так что пришла пора всерьез уничтожать противника, а не принуждать его к миру. ____________________________ Фото: https://www.ntv.ru/novosti/2984472/ https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-28--uchebnik-razdora-skandal-vokrug-istorii-rumyn-vyshel-na-mezhdunarodnyj-uroven-87999 Для прорумынских сил пересмотр советского исторического наследия является важной частью курса на евроинтеграцию и сближение с Бухарестом. Оппозиция и левопатриотические движения обоснованно воспринимают такие действия как попытку переписать историю и разрушить память о Великой Отечественной войне Thu, 28 May 2026 00:04:00 +0300 Недавний визит действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Швейцарии Иньяцио Кассиса в Кишинёв и Тирасполь сопровождался не только обсуждением переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем, но и неожиданным всплеском дискуссии вокруг школьных учебников истории. Поводом для этого стало заявление президента ПМР Вадима Красносельского, который резко раскритиковал новые молдавские учебники «История румын или всеобщая история», обвинив их авторов в героизации нацистских преступников и оправдании режима маршала Иона Антонеску. Тема, которая на первый взгляд могла показаться сугубо академической, неожиданно стала приобретать масштаб международного политического скандала. Ведь речь идёт уже не просто о содержании отдельных параграфов школьных пособий, а о борьбе за историческую память, интерпретацию событий Второй мировой войны и идеологическое воспитание нового поколения. «Это не учебник, а идеологическая программа» По итогам встречи с И. Кассисом В. Красносельский заявил, что молдавские учебники фактически содержат пропаганду нацистских преступников и их пособников. Особенно резонансным стало его замечание о том, что один из таких учебников был издан на русском языке и предназначался для школ Приднестровья с румынским языком обучения. По словам приднестровского лидера, в учебных материалах предпринимается попытка пересмотреть роль Румынии во Второй мировой войне, смягчить ответственность режима Иона Антонеску и представить румынские войска скорее как участников «освободительной миссии», чем как союзников гитлеровской Германии. Для Тирасполя эта тема особенно чувствительна. В Приднестровье традиционно сохраняется советская трактовка событий Второй мировой войны, где центральное место занимает подвиг Красной армии и память о борьбе с нацизмом. Любые попытки ревизии этих событий воспринимаются здесь как прямой вызов исторической идентичности региона. Своим заявлением Красносельский фактически перевёл спор о школьной программе в политическую плоскость, дав понять международным посредникам, что речь идёт не о научной дискуссии, а о вопросе безопасности и идеологии. Старый конфликт памяти Споры вокруг молдавских учебников истории продолжаются уже много лет. После распада СССР в Молдове неоднократно менялись концепции преподавания истории. В разные периоды школьникам преподавали то «Историю Молдовы», то «Историю румын». Каждый новый политический цикл сопровождался попытками переписать учебную программу в соответствии с идеологическими взглядами новой власти. Для сторонников румынистской концепции Молдова является частью румынского исторического пространства, а потому история страны, по их мнению, должна преподаваться через призму общей румынской идентичности. Их оппоненты считают подобный подход попыткой растворить молдавскую идентичность и подменить национальную историю Молдовы политической доктриной, чтобы в итоге поглощение Молдовы Румынией прошло максимально гладко. Однако нынешний скандал отличается от предыдущих. На этот раз критика касается не только вопросов идентичности, но и трактовки Второй мировой войны – темы, которая остаётся чрезвычайно болезненной для всего постсоветского пространства. Маршал Ион Антонеску, чьё имя оказалось в центре споров, в современной Румынии остаётся фигурой крайне противоречивой. Для одних он – политик, пытавшийся вернуть Бессарабию и Северную Буковину, для других – союзник Гитлера, ответственный за массовые убийства евреев, цыган и мирного населения на оккупированных территориях. Историки напоминают: режим Антонеску напрямую участвовал в холокосте. По различным оценкам, в результате действий румынских властей погибли сотни тысяч человек. Международные комиссии и исследования давно признали ответственность румынского режима за преступления против человечности. Именно поэтому любые попытки смягчить оценки или представить Антонеску исключительно как «патриота» неизбежно вызывают жёсткую реакцию. Возмущение еврейской общины Скандал вокруг учебников разгорелся не вчера. Ещё ранее представители Еврейской общины Молдовы, а также ряд историков и общественных деятелей требовали изъять учебники для 12-х классов из образовательного процесса. Критики утверждали, что в пособиях содержатся элементы оправдания румынских коллаборационистов, преуменьшается роль Советского Союза в разгроме нацизма и фактически создаётся искажённая картина событий Второй мировой войны. Особенно громко прозвучали обвинения в том, что авторы учебников избегают прямых оценок преступлений режима Антонеску или подают их в смягчённой форме. Представители еврейских организаций предлагали даже профинансировать переиздание учебников, лишь бы спорные материалы были изъяты из школ. Однако Министерство образования Молдовы отказалось пересматривать учебную программу. Теперь, как утверждают критики, аналогичные проблемы обнаружены и в учебниках для девятиклассников. 38 ошибок и политическая буря Эксперты, анализировавшие содержание пособий, заявили о наличии десятков фактологических ошибок. По их оценкам, только в учебнике для 12-го класса насчитывается не менее 38 спорных или ошибочных утверждений. Речь идёт не только о терминологии, но и о самой логике изложения исторических событий. Критики утверждают, что авторы учебников сознательно минимизируют вклад СССР в победу над нацизмом, смещают акценты при описании боевых действий и пытаются представить румынскую администрацию в Бессарабии значительно более мягкой, чем это следует из исторических документов. В условиях современной политической конфронтации подобные трактовки неизбежно становятся частью более широкой геополитической борьбы. Для прорумынских политических сил пересмотр советского исторического наследия является важной частью курса на евроинтеграцию и сближение с Бухарестом. Оппозиция и левопатриотические движения обоснованно воспринимают такие действия как попытку переписать историю и разрушить память о Великой Отечественной войне. Почему тема стала международной На первый взгляд, может показаться странным, что спор о школьных учебниках обсуждался во время визита главы ОБСЕ. Однако в действительности вопрос памяти давно стал частью региональной политики. Для Тирасполя демонстрация подобных противоречий – это способ показать международным посредникам, что конфликт между Кишинёвом и Приднестровьем носит не только политический или экономический характер, но и мировоззренческий. Власти Приднестровья регулярно подчёркивают, что опасаются «румынизации» Молдовы и вытеснения русскоязычного населения из культурного пространства страны, и история с учебниками является идеальным подтверждением этой аргументации. Кроме того, тема исторической памяти сегодня чрезвычайно чувствительна и для Европы: после начала масштабного кризиса в отношениях между Россией и Западом дискуссии о трактовке Второй мировой войны стали частью международной политической повестки. Любые обвинения в героизации нацизма или оправдании коллаборационистов автоматически выходят за пределы внутренней дискуссии и становятся острым политическим вопросом. Цена вопроса Отдельный резонанс вызвала финансовая сторона проблемы. По оценкам специалистов, общий тираж спорных учебников составляет примерно 20–30 тысяч экземпляров. Полная замена пособий могла бы обойтись в сумму от 22,8 до 38 миллионов рублей. Для системы образования Молдовы  это серьёзные расходы. Еще и поэтому власти не заинтересованы в признании проблемы и масштабном переиздании учебной литературы. Однако противники нынешних учебников уверены: вопрос нельзя сводить только к финансам. По их мнению, речь идёт о том, какие ценности государство закладывает в сознание школьников. Борьба за прошлое как борьба за будущее Скандал вокруг «Истории румын» вновь показал, что историческая память в Молдове остаётся одним из главных сегментов политической борьбы. Здесь спорят не только о событиях прошлого, поскольку в сегодняшних условиях это определяет и будущее страны – её идентичность, геополитический выбор и культурную ориентацию. Для одних советское наследие является частью общей исторической памяти, которую необходимо сохранить. Для других – символом прошлого, от которого следует дистанцироваться. В этой борьбе школьный учебник превращается из обычного образовательного пособия в мощный политический и пропагандистский инструмент. Именно поэтому дискуссия вокруг нескольких параграфов истории вышла на уровень международных организаций и дипломатических переговоров. Пока Кишинёв и Тирасполь продолжают спорить о трактовке прошлого, становится всё очевиднее: конфликт памяти в регионе далёк от завершения. И чем сильнее политика вторгается в сферу образования, тем труднее будет найти общий язык будущим поколениям по обе стороны Днестра. https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-28--bassejn-selengi-i-juzhnoe-pribajkale-zhestko-zagrjaznjajut-rtutju-i-cianidami-87998 При разработке апатитового месторождения огромный объем пылевого аэрозоля будет достигать дельты Селенги при впадении в Байкал. При заявленной мощности добычи в 25 млн тонн в год на примыкающую территорию будет ежегодно выпадать несколько тысяч тонн фосфатов Thu, 28 May 2026 00:02:00 +0300 Профильные исследовательские структуры, включая международные, к началу мая зафиксировали рекордный уровень загрязнения трансграничного бассейна реки Селенга, впадающей в Байкал. Это обусловлено растущими горноразработками золота, металло- и химсырья, а также высоким уровнем сброса неочищенных сточных вод и других отходов в этот бассейн. Означенная ситуация связана также с подготовкой обширных площадок для сооружения на территории Монголии каскада ГЭС – вблизи границы с РФ и, соответственно, в ареале южного Прибайкалья. Так, по данным профильного международного портала (18 апреля с. г.), Селенгу «жёстко загрязняют ртутью и цианидами за пределами России – на территории Монголии». Причем монгольские власти «прямо признают масштаб проблемы»: прежде всего, «незаконная золотодобыча сильно загрязняет реку. Ещё в конце 2000-х годов эта деятельность привела к сильнейшему загрязнению окружающей среды». Плюс к тому не заморожены, как предполагалось до завершения российско-монгольской экологической экспертизы, подготовительные работы по созданию упомянутого выше обширного ГЭС-каскада. Результат – «сотни загрязнённых участков, десятки гектаров нарушенных земель, сотни тыс. тонн отходов и со ртутью, цианидами. Это системная проблема». Основные ГЭС-проекты* в монгольском секторе бассейна Селенги *планируются также маломощные ГЭС в той же части бассейна Но, несмотря на многолетнее признание проблемы, её базовые причины устранены не были. А тем временем антропогенное и техногенное давление на Селенгу с каждым годом возрастает всё больше. В то же время, по данным Центра ответственного природопользования Института географии РАН (начало второго квартала с. г.), «несмотря на отсутствие проработанных инженерных и технико-экономических вариантов проекта с монгольской стороны, нашим ученым удалось сформировать основу для оценки воздействия ГЭС Эгийн-гол на Байкал» (наиболее мощный ГЭС-проект в том регионе). Нелишне в этой связи отметить, что еще в 2006-2007 гг. планировалось совместно с Монголией доработать российский проект (2004-2005 гг.) «Схемы комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна р. Селенга». Но разработка документа монгольской стороной была остановлена из-за отсутствия финансирования. РФ была готова финансировать эту работу, но вопрос так и не был решён. А вскоре было объявлено о ГЭС-проектах в монгольской части этого бассейна. И до сих пор упомянутая двухсторонняя «Схема...» по бассейну Селенги отсутствует. Сверхмасштабная же разработка запасов золота, руд цветных металлов, химсырья и топливного угля в северомонгольском ареале стартовала с 2025 года. В итоге загрязнение Селенгского бассейна всевозможными отходами с этих разработок повысилось более наполовину. Все это, естественно, «втекает» в Селенгу, достигая её прибайкальской дельты и самого Байкала. Причем эти разработки ускоренно развивают и нелегальные добытчики, что, однако, не вызывает надлежащего противодействия со стороны государства. К слову, ещё в конце октября 2024 г. эту тему поднял российский эколог Андрей Угланов, отметив, что Селенга «буквально задыхается» от грязи и шлама. Вскоре эту тему продолжили некоторые монгольские экологи и иркутский журналист Павел Степанов. «Многие золотодобывающие фабрики в аймаке Селенга используют огромное количество химикатов; расходуют много воды, чтобы уменьшить потери золота, и от неё исходит неприятный запах», – цитирует П. Степанов монгольского эколога Батчулууна Цогтгэрэла. В конце декабря 2024-го международная группа гидрологов, фактически подтвердив упомянутые оценки, заявила, что «именно в районах активной добычи золота около Селенги концентрации тяжёлых металлов в воде и донных отложениях реки превышают стандартные значения». Тем временем нечто схожее начинает реализовываться в российском ареале южного Прибайкалья. К началу второго полугодия с. г. запланирован старт опытно-промышленной разработки – в течение 25 лет (!) – крупного Ошурковского апатитового месторождения в южной Бурятии. А это  лишь в 500 метрах от русла Селенги. Аналогичные последствия для экологии, естественно, не заставят себя ждать. При этом Росприроднадзор в середине апреля одобрил реализацию проекта, но ученые Сибирского отделения РАН  категорически против. Так, по оценке директора Лимнологического института СО РАН Андрея Федотова, «вода от района месторождения достигает озера лишь за 1-3 дня. Значит, любое загрязнение реки фактически немедленно становится угрозой для Байкала». Отметим, что и российская часть Селенги находится в тяжелом состоянии. По данным Росгидромета (вторая декада апреля), вода реки ниже Улан-Удэ, то есть вблизи Байкала, оценивается как «очень загрязненная». Ученые упомянутого института фиксируют здесь повышенные концентрации соединений фосфора и азота, подчеркнем, с 2015 года. За 10 последних лет они выросли на несколько порядков. Что, соответственно, ухудшает экологическую ситуацию непосредственно в Байкале, особенно в его южном секторе, куда втекает Селенга. Компьютерное моделирование переноса воздушных масс показало: при разработке указанного апатитового месторождения минимум 12,5% объема выделяемого пылевого аэрозоля будет достигать дельты Селенги и места ее впадения в Байкал. При заявленной мощности добычи в 25 млн тонн в год на примыкающую территорию будет выпадать несколько тысяч тонн фосфатов ежегодно. С учетом вышеупомянутых, по сути аналогичных экоугроз в северомонгольской части южного Прибайкалья целесообразен совместный, притом комплексный экологический мониторинг не только бассейна Селенги, но и всего южного Прибайкалья. Острота проблемы задержек не терпит. _______________________________ Фото: https://babr24.com/?IDE=275337; https://newbur.ru/newsdetail/v_ulan_ude_proveryayut_kachestvo_vody_v_reke_selenga/ https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-27--komu-ne-daet-spokojstvija-stabilnost-v-nejtralnom-turkmenistane-87973 На фоне разлагающей работы прозападных сил особенно выигрышно выглядят взаимоотношения Туркменистана с Россией, где учится порядка 54 тыс. студентов из этой страны. Это хорошая долгосрочная инвестиция в союз двух стран, причем без навязывания друг другу каких-то чуждых ценностей Wed, 27 May 2026 00:05:00 +0300 Туркменская инициатива по правам человека (TIHR) совместно с другими «правозащитными» организациями  Международным партнерством по правам человека (IPHR), Казахстанским международным бюро по правам человека и верховенству права (KIBHR) и Ассоциацией по правам человека в Центральной Азии (AHRCA)  выпустили очередное заявление для дополнительной встречи ОБСЕ по вопросам человеческого измерения: «Защита гражданского пространства в цифровую эпоху», прошедшей в Beнe 11-12 мая. В частности, в адрес правительств Туркменистана и других центральноазиатских государств прозвучал призыв «выполнить свои обязательства в области гуманитарного измерения, положив конец злоупотреблению законодательством, направленным против онлайн-выражения мнений, прекратив преследование и запугивание представителей гражданского общества и обеспечив открытость, безопасность и доступность цифровых пространств, а также предпринять конкретные шаги для защиты журналистов, блогеров и правозащитников от мести за их деятельность в интернете». Особенно беспокоит «правозащитников», что в Туркменистане, мол, царит повсеместная цензура, предположительно связанная с коррупцией, она уже привела к систематической блокировке независимых веб­сайтов, а также к ограничениям на использование VPN-сервисов, используемых для обхода подобных ограничений. Ну и как было обойтись без упоминания о «суровых репрессиях» в отношении блогеров, ведущих «независимые расследования» и потому вызывающих преследования со стороны местных властей. Впрочем, этим происки внешних врагов в отношении Ашхабада не закончились. Госдепартамент США при содействии консорциума международного развития Миссисипи организовал продолжающуюся и в эти дни «служебную командировку» для группы специалистов, по сути, определяющих идеологию страны – журналистов, представителей МИД, Государственного информационного агентства и Госкомитета Туркменистана по телевидению, радиовещанию и кинематографии. По опубликованной информации, в ходе визита в США туркменские випы ознакомятся с ключевыми стратегиями и инструментами, используемыми американскими коллегами по интеграции искусственного интеллекта в журналистскую практику, а также с влиянием технологий, основанных на ИИ, изучат идеи по применению ИИ и технологий для решения проблем в области СМИ. Что удивительно: те же самые западные организации ни в какую не желают признавать профессиональную деятельность принимаемых у себя туркменских журналистов. В частности, в опубликованном в конце апреля всемирном рейтинге прессы «Репортеры без границ» Туркменистан занял 173-е место из 180 возможных. По оценке экспертов, «регион все больше становится похож на огромную лабораторию с перевернутыми ценностями, в котором законность искусственна и работает в первую очередь на интересы властей, а не на защиту права на информацию». Здесь, как говорится, валят с больной головы на здоровую, учитывая, какие чуждые для Ашхабада либеральные ЛГБТ*-ценности пытается внедрить коллективный Запад в сознание местного населения, особенно молодежи. И естественно, власти с такой экспансией не могут не бороться. На фоне разлагающей работы прозападных сил особенно выигрышно выглядят взаимоотношения Туркменистана с Россией, где учится порядка 54 тыс. студентов из этой страны. Согласитесь, это хорошая долгосрочная инвестиция в союз двух стран, причем без навязывания друг другу каких-то чуждых ценностей. В 2026 году образовательное сотрудничество Ашхабада с Москвой перешло на новую стадию – «большой стройки». В частности, проект российско-туркменского университета находится на завершающей стадии проработки: эго будет важный образовательный хаб, который закрепит статус Туркменистана как интеллектуального центра. Кроме того, стартует проект строительства нового корпуса школы имени Пушкина для младших классов. Показательно также, что 21-22 апреля делегация во главе с ректором Института международных отношений МИД Туркменистана Гульшат Юсуповой находилась с визитом в Москве, целью которого стало обсуждение активизации взаимодействия с МГИМО МИД России. Руководители двух вузов обсудили возможности регулярных студенческих и преподавательских обменов, разработки совместных образовательных программ в сфере международных отношений и энергетической дипломатии, а также осуществление инициатив, ориентированных на вовлечение студентов в международную и общественно-дипломатическую жизнь. По результатам стороны подтвердили обоюдную заинтересованность в наращивании межвузовского взаимодействия и формировании повестки сотрудничества, объединяющей образовательный, исследовательский и международный потенциал вузов. Также прошла встреча Гульшат Юсуповой с директором третьего департамента стран СНГ МИД России Александром Стерником, во время которой собеседники обменялись мнениями о текущем состоянии и дальнейшем развитии углублённого стратегического диалога между Туркменистаном и Россией, динамичный характер которому придают контакты на высшем уровне. В данном контексте констатирован плодотворный характер партнерства в сферах образования и науки, поскольку одним из основных векторов туркмено-российского диалога является культурно-гуманитарная область. И наконец, в продолжение визита туркменской делегации в МГИМО состоялся круглый стол, посвящённый стратегиям международного академического сотрудничества между Ашхабадом и Москвой. В нём приняли участие руководители структурных подразделений, представители экспертного сообщества, профессорско-преподавательский состав МГИМО, студенты из Туркменистана, а также российские студенты, изучающие туркменский язык. На повестку было вынесено обсуждение вопросов развития межвузовского партнёрства, где в числе перспективных направлений были обозначены реализация программ академической мобильности магистрантов и преподавателей, организация взаимных краткосрочных стажировок для студентов, визитов преподавателей, разработка и реализация совместных образовательных программ в сфере дипломатической службы, налаживание сотрудничества в научно­-экспертной сфере, распространение передовой методики преподавания иностранных языков, в том числе издание совместного учебного пособия по туркменскому языку. Собственно говоря, какие еще весомые доводы здесь нужны, чтобы понять плодотворность взаимодействия Ашхабада и Москвы по вопросам молодёжной политики, а также наращивания роли вузов в укреплении гуманитарного взаимодействия и культуры диалога.  _____________________________ Рис.: А. Горбаруков https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-27--sblizhenie-kazahstana-i-turcii-pochemu-ne-vse-tak-prosto-87972 Главным итогом визита Эрдогана в Казахстан стало подписание декларации «О вечной дружбе и расширенном стратегическом партнёрстве». По сути, в Астане официально признали, что возглавляемая Анкарой тюркская интеграция является важным геополитическим проектом, и подтвердили свою готовность активно в нём участвовать Wed, 27 May 2026 00:03:00 +0300 В последнее десятилетие Центральная Азия превратилась в один из важных центров не только региональной, но и мировой политики. Стремление Китая усилить своё экономическое присутствие в регионе сталкивается здесь с традиционными интересами России, а Запад уже не первый год работает над превращением ЦА в свой сырьевой придаток. Отдельное место в происходящем занимают действия Турции, которая активно продвигает здесь собственную стратегию тюркской интеграции. Немаловажную роль в этом играет турецко-казахстанское сотрудничество, которое сегодня стало выходить далеко за рамки торгово-экономических отношений между двумя странами. Необходимо отметить, что наметившееся в последние годы сближение Казахстана и Турции не является случайным. Каждая из сторон видит в этом процессе собственные выгоды и перспективы. Так, Астана за счёт Турции планирует диверсифицировать свои международные связи, снизить зависимость от отдельных транспортных маршрутов и получить новые рынки, инвестиции и технологии. Анкара же видит в Казахстане не просто крупнейшую в регионе экономику с огромными запасами нефти, газа и урана, но и важнейший транзитный узел между Китаем и Европой. Именно поэтому Турция рассматривает Казахстан как ключевой элемент своей стратегии в тюркском мире. При этом отношения двух стран нельзя назвать простыми или полностью однозначными, так как за различными заявлениями о «братстве» и «единстве тюркских народов» скрываются порой несопоставимые друг с другом идеологические, социально-экономические и даже военно-политические интересы двух стран. Стоит напомнить, что история отношений Казахстана и Турции насчитывает более тридцати лет, и в своё время именно Анкара была первой страной, признавшей казахстанскую независимость. Однако особенно быстро сотрудничество стало развиваться в последние несколько лет, когда на фоне западного давления на Россию Астана заметно активизировала свою деятельность по диверсификации внешнеэкономических и политических связей. И именно Турция оказалась одним из главных выгодоприобретателей новой политики казахстанских властей. При этом политические лозунги и идеологические установки Анкара стремится подкрепить торгово-экономическим сотрудничеством, которое в последние годы показывает серьёзный рост. По итогам 2025 года объём торговли между Казахстаном и Турцией превысил $5 млрд, а стороны уже поставили задачу увеличить товарооборот до $15 млрд. Особенно активно развивается сотрудничество в сфере логистики, транспорта и сельского хозяйства. В прошлом году объём торговли сельскохозяйственной продукцией между странами вырос более чем на 25% и достиг примерно $360 млн. Турецкий бизнес резко усилил своё присутствие в Казахстане. В стране работают около 4 тыс. компаний с капиталом из Турции, а общий объём инвестиций оценивается примерно в $6 млрд. Турецкие фирмы активно участвуют в строительстве, развитии инфраструктуры, логистике, энергетике и пищевой промышленности. Например, компания TAV Airports Holding реализует проект превращения аэропорта Алматы в крупнейший логистический хаб Центральной Азии. Причём для Турции это не просто коммерческий проект, а часть долгосрочной стратегии усиления влияния в регионе. Одним из важных направлений сотрудничества в последние годы стала сфера логистики и в первую очередь так называемый Средний коридор или Транскаспийский международный транспортный маршрут, соединяющий Китай и Европу через Казахстан, Каспийское море, Азербайджан и Турцию в обход России. Для Анкары это  стратегический проект, который открыто называется современным аналогом Шёлкового пути. При этом заинтересованность в развитии маршрута выражает и Казахстан, так как он позволяет снизить зависимость от российских транспортных направлений и получить дополнительные возможности для транзита. Именно активность Астаны стала одной из основ того, что за последние годы объём перевозок по Среднему коридору вырос более чем в пять раз. Однако, помимо расширения сотрудничества в сфере экономики и транзита, в последние годы между двумя странами резко усилились связи в военно-технической сфере, что уже вызывает определённую тревогу в России. Стороны уже не первый год обсуждают вопросы транзита военной продукции и расширения военно-технического сотрудничества. После «успехов» турецких беспилотников в Сирии, Ливии и Карабахе Анкара начала активно продвигать собственную военную продукцию на международном рынке, и Казахстан одним из первых проявил к ней серьёзный интерес. Ещё в мае 2022 года между Turkish Aerospace Industries и компанией «Казахстан Инжиниринг» был подписан меморандум о производстве, техническом обслуживании и ремонте беспилотников ANKA на казахстанской территории. По сути, Казахстан стал первой страной, где производство этих БПЛА будет организовано за пределами Турции. Кроме того, Астана начала активно развивать сотрудничество с турецкой компанией Baykar, производящей беспилотники Bayraktar. Причём в Астане не скрывают, что активизация сотрудничества с Турцией в военной сфере напрямую связана со стремлением не просто получить современные технологии, но и снизить зависимость от российских поставщиков вооружений. Именно поэтому страны уже обсуждают совместное развитие оборонной промышленности, кибербезопасности и транзита военной продукции. В 2025 году президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев даже предложил создать Тюркский совет по кибербезопасности, что фактически означает попытку расширения взаимодействия стран тюркского пространства в сфере безопасности, но без участия России. Для Москвы такие процессы выглядят крайне тревожно. Казахстан входит в Организацию Договора о коллективной безопасности и традиционно считается частью общего военно-политического пространства с Россией. Причём появление турецких и фактически натовских технологий в оборонной сфере традиционного союзника ещё несколько лет назад казалось практически невозможным, однако сегодня уже стало реальностью. Причём масла в огонь подливает и тот факт, что Турция стремится подкрепить своё экономическое и военно-политическое наступление на Казахстан идеологией, в центре которой лежит «тюркское единство». Анкара уже давно продвигает идею усиления тюркского мира, а контролируемая ею Организация тюркских государств (ОТГ) постепенно превратилась из культурной площадки в инструмент политического и экономического влияния. Причём в турецкой стратегии Казахстан занимает одно из центральных мест: Анкара прекрасно понимает, что без Астаны идея создания единого тюркского пространства останется лишь красивым лозунгом. Именно поэтому турецкое руководство уделяет Казахстану повышенное внимание, а президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган регулярно подчёркивает важность «тюркского единства» и необходимость укрепления связей между братскими народами. В этой связи показательным является недавний визит Эрдогана в Казахстан, где его встречали с подчёркнутыми почестями. Самолёт турецкого лидера сопровождали истребители Военно-воздушных сил Казахстана, а встречавших его детей специально подготовили к приветствию на двух языках: «Ata yurda hoş geldiniz!» – «Добро пожаловать на землю предков». По сути, Эрдогана в Астане принимали не просто как главу иностранного государства, а как представителя общего тюркского пространства. Более того, во время переговоров президент Казахстана К.-Ж. Токаев называл Турцию «братским государством, важным и надёжным партнёром» и подчёркивал, что между странами «нет каких-либо разногласий и противоречий». Главным итогом визита стало подписание декларации «О вечной дружбе и расширенном стратегическом партнёрстве», а также десятков самых различных договоров и меморандумов в сфере энергетики, транспорта, цифровизации, сельского хозяйства и, что немаловажно, оборонной промышленности. Кроме того, после Астаны Эрдоган и Токаев приняли участие в мероприятиях в Туркестане, который постепенно превращается в один из символических центров Организации тюркских государств. Именно этот город Турция пытается сделать важным идеологическим центром продвигаемой ею тюркской интеграции. Здесь также обсуждался самый широкий круг вопросов: транспортные проекты, развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта, инвестиции, а также координация внутри ОТГ и многое другое. Особый символизм происходящему придало награждение Эрдогана орденом Ходжи Ахмеда Ясави – одного из наиболее почитаемых философов тюркского мира. По сути, в Казахстане официально признали тот факт, что возглавляемая Анкарой тюркская интеграция является важным для Астаны долгосрочным геополитическим проектом, и подтвердили свою готовность активно в нём участвовать. Вместе с тем в происходящем сегодня сближении с Турцией перед Казахстаном могут появиться серьёзные вопросы. С одной стороны, сотрудничество с Анкарой даёт Астане ряд важных преимуществ. Это новые инвестиции и транспортные маршруты, возможность диверсифицировать торговлю, помощь в укреплении связей с Европой и Ближним Востоком, а также возможность модернизировать армию и развивать собственное производство вооружений. Однако, с другой стороны, слишком тесное сближение с Анкарой создаёт серьёзные риски в отношениях с Россией. Несмотря на всю многовекторность, о которой так много говорят в Астане, именно РФ остаётся главным военно-политическим и экономическим партнёром Казахстана, который напрямую зависит от российских транспортных маршрутов, энергетической инфраструктуры и системы безопасности. Москва традиционно считает Казахстан частью общего военно-политического пространства. Страны входят в Организацию Договора о коллективной безопасности, тесно сотрудничают по линии оборонных ведомств, а в январе 2022 года именно ОДКБ и российские военные помогли казахстанским властям подавить массовые беспорядки и пресечь попытки дестабилизации ситуации в стране. Поэтому усиление турецкого военного присутствия рядом с российскими границами не может не вызывать обеспокоенности в Москве, что непременно будет накладывать определённый отпечаток на российско-казахстанские отношения. Не менее чувствительно Москва воспринимает и попытки Турции укрепить позиции в тюркском мире как самостоятельного военно-политического центра. После окончания конфликта в Карабахе роль Анкары в регионе резко выросла, и на волне успеха Турция уже пытается распространить своё влияние и на Центральную Азию. При этом для России ЦА – не просто соседний регион, а важнейшая часть системы безопасности и экономических интересов, и повышение влияния здесь новых игроков, особенно из лагеря НАТО, обоснованно воспринимается Москвой как реальная угроза своим национальным интересам. При этом стоит заметить, что сам Казахстан пока старается действовать максимально осторожно. Астана не заинтересована в конфликте с Россией и постоянно подчёркивает важность союзнических отношений с Москвой. Казахстанские власти понимают, что Турция неспособна заменить Россию ни в вопросах безопасности, ни в экономике. Анкара может стать лишь важным дополнением, но не полноценной альтернативой. Кроме того, довольно агрессивная и эмоциональная политика Эрдогана несёт определённые риски. Она направлена на усиление международной роли Турции и расширение влияния сразу в нескольких регионах – на Ближнем Востоке, в Закавказье, Средиземноморье, Африке и Центральной Азии. Однако возможности Турции далеко не безграничны, а её экономика в последние годы сталкивается с серьёзными проблемами, которые не позволяют ей в реальности претендовать на роль нового игрока мирового масштаба. Нельзя забывать и о том, что идея тюркского единства не всегда воспринимается одинаково Турцией и странами региона, в том числе и Казахстаном. Власти Казахстана традиционно избегают любых радикальных форм национализма или политизации данной темы. Руководство страны понимает, что слишком сильный акцент на подобных проектах может осложнить отношения с Россией и вызвать внутренние противоречия. Тем более если помнить, что в Казахстане проживает значительное русскоязычное население, а экономика страны во многом ориентирована на сотрудничество с РФ и Китаем. Поэтому Астана не может позволить себе резких внешнеполитических разворотов, к которым её активно подталкивает Анкара, и пытается сохранить баланс между Россией, Турцией, Китаем и Западом, получая выгоду сразу от нескольких направлений. Исходя из логики последних событий, следует констатировать, что в ближайшие годы сотрудничество Казахстана и Турции продолжит расширяться. При этом турецкие власти будут стремиться и далее усиливать своё экономическое и политическое влияние на своих партнёров. Однако превращение Анкары в главного внешнеполитического партнёра Астаны в настоящее время выглядит маловероятным, так как этот шаг может привести к серьёзным последствиям как для самого Казахстана, так и для всей Центральной Азии. Для Казахстана Турция действительно является важным партнёром, однако именно Россия по-прежнему остаётся государством, от которого эта центральноазиатская страна зависит значительно сильнее и в сфере экономики, и в вопросах безопасности. Именно поэтому Астане важно не попасть в ловушку чрезмерных ожиданий от политики Анкары, которая, прикрываясь громкими лозунгами, преследует прежде всего собственные интересы и стремится усилить своё влияние в регионе. Казахстан может получить максимальную для себя выгоду лишь в том случае, если сумеет сохранить осторожность и не превратит навязываемое ему турецкими идеологами тюркское братство в основу своей внешней политики. _______________________________ Фото: https://www.akorda.kz/ru/prezident-tureckoy-respubliki-redzhep-tayip-erdogan-pribyl-s-gosudarstvennym-vizitom-v-kazahstan-134048 https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-26--gruzija-deficit-novizny-v-politike-ili-ploho-zabytoe-staroe-87949 Про новое оппозиционное объединение можно сказать, что это плохо забытое старое, потому что в него входят «Единое национальное движение» Саакашвили и те партии, которые в свое время откололись от него и лидеры которых какое-то время были ведущими членами ЕНД Tue, 26 May 2026 00:03:00 +0300 В то время как Грузия готовятся к празднованию очередного Дня независимости, оппозиция на 26 мая наметила новую «масштабную», как утверждают ее лидеры, акцию протеста, которая должна привести их к достижению «главной» цели – отстранению от власти олигарха Бидзины Иванишвили и созданной им партии «Грузинская мечта». Оппозиционный альянс, который запланировал эту акцию, позиционирует себя как «новое оппозиционное объединение», но на самом деле он состоит из хорошо известных, не пользующихся особым авторитетом и популярностью в обществе политических сил: «Единого национального движения» и отпочковавшихся от него сравнительно мелких партий и движений – «Ахали», «Гирчи – больше свободы», «Дроа», «Стратегия Агмашенебели», «Федералисты», «Европейская Грузия», а также явных сателлитов ЕНД – партий «Площадь Свободы» и «Национал-демократическая партия». Ника Гварамия, Ника Мелия, Елена Хоштария, Георгий Вашадзе, Гига Бокерия, Гиги Церетели и другие – все они в свое время состояли в партии экс-президента Михаила Саакашвили, были активными соратниками или членами его правительства. О создании «нового» альянса для борьбы с «Мечтой» Б. Иванишвили девять оппозиционных нынешним властям партий объявили 4 марта. Партия экс-премьера Георгия Гахарии «За Грузию» к альянсу не присоединилась по той причине, что сотрудничество с партией экс-президента Ссакашвили и ее ответвлениями считает неприемлемым. Отказались от участия в альянсе и в партии банкиров «Лело», так как все предыдущие объединения оппозиционных сил, по их мнению, оказались безуспешными. На митинг 26 мая в «новом оппозиционном альянсе» возлагают большие надежды. Параду и другим праздничным мероприятиям Дня независимости они, судя по заранее объявленным планам, препятствовать не собираются, а свое «большое протестное собрание» назначили на 19:00. В планы оппозиции входила установка сцены на проспекте Руставели у здания парламента, однако она получила отказ от мэрии Тбилиси. «С учетом официальных мероприятий (празднования Дня независимости) в Тбилиси изменены схемы движения транспорта, что предусматривает загрузку других улиц движением транспорта. Исходя из этого, размещение каких-либо конструкций, в том числе сцены, мы считаем недопустимым», – ответили в мэрии Тбилиси на запрос организаторов акции протеста. Однако не исключили, что рассмотрят вопрос в случае изменения места проведения митинга. Не одобрили идею оппозиции и в МВД Грузии, пояснив, что в заявлении организаторов акции не были указаны «цель манифестации, время ее окончания, предполагаемое число участников и форма обеспечения скорой медицинской помощи». О том, что представляет из себя «новое» оппозиционное объединение, его целях, задачах, методах борьбы и возможных последствиях для страны с «Ритмом Евразии» беседует независимый грузинский аналитик Заал Анджапаридзе. – Как известно, ряд оппозиционных партий 4 марта объявил о создании «нового оппозиционного альянса». Что вы можете сказать об этом объединении? – Если говорить коротко об этом объединении, то всякое новое – это хорошо забытое старое, а про это новое объединение можно сказать, что оно – плохо забытое старое, потому что в него входят «Единое национальное движение» со своим приснопамятным прошлым и те партии, которые в свое время откололись от него и лидеры которых какое-то время были не рядовыми, а ведущими членами Национального движения. К ним также примкнула новая партия «Площадь Свободы», которая родилась на волне уличных протестов, но по своим ценностным и мировоззренческим понятиям она очень близка к Национальному движению, а ее лидер Леван Цуцкиридзе, как сообщают СМИ, помогал Михаилу Саакашвили во время президентских выборов, чтобы как-то подогнать результаты exit poll к требуемым партией цифрам. Но дело в том, что ничего нового они избирателю, даже оппозиционно настроенному, не предлагают. На вопрос, что собираются делать 26 мая, они дают очень разноречивые ответы: мы должны показать и здесь, и на Западе, что мы продолжаем борьбу и собираем людей, чтобы они друг друга увидели. Несуразные объяснения, но самое главное, они не говорят, что они сделают, если вдруг придут к власти. То есть абсолютно ничего не говорят о том, как изменится жизнь для рядовых граждан Грузии, если эта сила придет к власти. – Насколько способен этот альянс осуществить свой план по смене власти и какую роль в этом процессе может сыграть Запад? – Здесь есть один важный фактор, который очень часто недоучитывается многими экспертами. Это человеческое измерение, человеческий фактор. Ни один из лидеров, который сейчас находится в этом альянсе, не пользуется большим доверием среди населения. Чтобы за тобой пошли люди, у тебя должен быть высокий социальный капитал, высокая степень доверия, уважения со стороны избирателей. Но за этими лидерами идут лишь только те, кто не хочет у власти «Грузинскую мечту». Но даже у этих оппозиционно настроенных людей, по моим данным, нет особого расположения к указанным лидерам.  Одним из факторов этого недоверия является то, что уж очень они открыто афишируют то, что главным образом опираются на поддержку Запада. Об этом кричат буквально со всех углов. И не скрывают даже того, что создание этого альянса было результатом их консультаций с их западными кураторами. Обратите внимание: как только альянс был создан, в западных СМИ сразу появились как по заказу статьи, что в Грузии наконец-то создано «большое проевропейское объединение». Я полагаю, что это действительно директива Запада, которому, видимо, просто поднадоело возиться по отдельности с оппозиционными партиями, и там решили поставить их под один зонтик, как это было во время революции роз, чтобы иметь один конкретный субъект поддержки, который они рассматривают как проевропейскую силу. Примерно такая же ситуация, как в Армении, как в Молдове, где Запад открыто поддерживал партии Майи Санду, Никола Пашиняна как проевропейских политиков. А сейчас он, скорее всего, будет поддерживать этот «новый» альянс. – Чего можно ожидать от акции 26 мая? – Шансы на мирный и силовой сценарий – 50/50, в зависимости от того, какова будет динамика этого протеста, сколько людей придет на акцию, как лидеры смогут их завести. Но я полагаю, что они допустят очень большую ошибку, если попытаются повторить что-то наподобие революции роз или того, что случилось 4 октября прошлого года. Потому что власти уже обладают достаточными силами и опытом для купирования подобных акций. Так что если они все же пойдут на это, то фактически совершат политическое самоубийство. Самое главное, что этого не одобрит Запад, потому что на Западе просто будет нечем прикрывать радикальные антиконституционные действия той силы, которую они поддерживают. Соответственно, там быстро открестятся от нее. – Лидеры «нового» альянса утверждают, что они достаточно сильны, а власть их боится и чувствует, что ей придет конец... – Судя по реакции властей, которые, я полагаю, контролируют ситуацию и держат руку на пульсе, они не очень-то боятся этой акции. Видимо, потому, что в авангарде этой акции стоят очень непопулярные в обществе люди. А это является очень большим минусом для любой акции протеста в любой стране. – А есть ли перспектива появления в Грузии другой оппозиции? Не этой, которая пытается видоизмениться путем перестановки мест слагаемых, а новой, реальной, которая сможет прийти на смену «Грузинской мечте»? – Сейчас на роль такой оппозиции претендуют две политические партии – «Лело» и партия Георгия Гахарии «За Грузию». Но они настолько погрязли в своих прошлых связях с Национальным движением, что вряд ли сейчас избиратель поверит в их политическую конвертацию, если можно так сказать, в то, что они вдруг переродились, стали правильными. К тому же у них тоже нет четкой, приемлемой альтернативной программы для избирателей. Единственное, чем они занимаются, это разнос «Грузинской мечты», огульная критика, часто переходящая в оскорбления. Но люди все это уже видели и слышали. Ничего конкретного, что они сделают для людей, эти партии не предлагают. А если предлагают, то это звучит очень нереалистично. Чтобы не быть голословным, приведу пример. На прошлых выборах «Лело» предлагала введение пенсии в размере 1000 лари. Это была настолько нереалистичная цифра, что даже некоторые члены партии открестились от этой инициативы. К тому же даже среди этих партий нет явных лидеров. Вообще-то, грузинская политика испытывает очень большой дефицит реальных лидеров. Даже в тех партиях, которые сейчас «Грузинская мечта» пытается выпестовать из своих сторонников, это «Единая нейтральная Грузия», «Сила народа», которые в правящей партии рассматривают в качестве «здоровой оппозиции». Сейчас эти две партии проводят активную работу, чтобы сформироваться как самодостаточные политические организации, открывают офисы в регионах. Но думаю, что это не обходится без помощи и поддержки «Грузинской мечты», которая этими партиями хочет выдавить с политического поля другие нежелательные для нее политические силы. К тому же не следует забывать, что Конституционный суд еще должен принять решение по иску «Грузинской мечты» о запрете ряда политических партий. Если это решение будет принято, то это сильно изменит политический расклад и политическое поле Грузии, потому что фактически оно будет освобождено для вхождения других политических игроков. Думаю, что запретом этих партий «Грузинская мечта» пытается одним выстрелом убить двух зайцев – с одной стороны, удовлетворить своих избирателей, уже более 12 лет требующих от нее восстановления справедливости, а с другой стороны, подчистить политическое поле, чтобы не допустить эти силы (Национальное движение и ряд отпочковавшихся от него партий) к выборам и, соответственно, иметь более желательную для нее оппозиционную силу в виде этих двух партий («Единая нейтральная Грузия», «Сила народа»). Я не исключаю, что за оставшееся до выборов время подтянутся и другие политические силы. ____________________________ Фото: https://www.newsgeorgia.ge/aljans-oppozicii-gruzii-na-grani-razvala-partija-saakashvili-prigrozila-vyhodom/ https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-26--kazahstan-kak-alternativa-dlja-trudovoj-migracii-iz-srednej-azii-87948 В Казахстане иммиграция из стран Средней Азии, в отличие от России, особого внутреннего напряжения не вызывает. Ведь туда прибывают мигранты из родственных в этнокультурном отношении тюркоязычных мусульманских государств, еще недавно входивших в состав СССР Tue, 26 May 2026 00:01:00 +0300 Ужесточение миграционной политики России вынудило страны Средней Азии искать альтернативные рынки труда, в том числе расположенные внутри региона. Ключевым из них стал Казахстан, который в условиях роста экономики и дефицита собственных трудовых ресурсов вынужден привлекать их из-за рубежа. В течение двух последних лет, минувших со времени теракта в «Крокус Сити Холле», государства Средней Азии столкнулись с более жестким контролем за миграционными потоками в России. Как следствие, они были вынуждены искать новые зарубежные рынки труда. При этом альтернатив России в реальности оказалось не так уж много. Все три региона, которые рассматривались как перспективные в плане трудоустройства мигрантов – ЕС, страны Персидского залива и Восточная Азия, где основным рынком труда была Южная Корея, предъявляют достаточно жесткие языковые и квалификационные требования к качеству рабочей силы, а ее численность ограничена квотами. Трудоустроить несколько миллионов мигрантов, работавших в России, они были явно не состоянии. В этих условиях страны Средней Азии были вынуждены обратить взоры на соседний Казахстан, где плотность населения была самой низкой на пространстве СНГ, а спрос на рабочую силу – высоким. По итогам прошлого года иммиграция из Средней Азии в Россию заметно сократилась. По сравнению с 2023 г., когда меры по ужесточению миграционного режима еще не были введены, иммиграция из Таджикистана упала на 32,9%, а из Киргизии – на 13,7%. Не столкнулся с падением только Узбекистан, иммиграция из которого осталась на прежнем уровне. Но при этом и увеличения притока мигрантов из этой республики, наблюдавшегося ранее, не произошло. Трудовая иммиграция (указавшие в качестве цели прибытия работу) из Таджикистана в РФ за 2025 г. по сравнению с 2023 г. упала на 20,6%, из Киргизии – на 14,2%, а из Узбекистана выросла на 7,2%, но сократилась по сравнению с 2024 г. на 2,1%. В абсолютных цифрах иммиграция из Таджикистана и Киргизии в 2025 г. снизилась на 865,6 тыс., а трудовая – на 348,1 случая въезда. Поскольку население региона продолжало быстро расти, и на рынке труда ежегодно появлялись сотни тысяч молодых работников, встал вопрос о том, куда же направить мигрантов, ранее работавших в РФ. В прогнозе Международного центра миграционной политики, расположенного в Вене, отмечалось, что, с одной стороны, Россия остается для государств Средней (Центральной) Азии важнейшим рынком труда, продолжая принимать миллионы трудовых мигрантов, а с другой – ужесточение миграционной политики РФ вынуждало мигрантов сокращать продолжительность и изменять направления своих визитов. В результате росло количество краткосрочных поездок вместо долгосрочных, а также активно изучались альтернативные направления трудовой миграции в самом регионе и за его пределами. При этом страны региона продолжали сильно зависеть от денежных переводов трудовых мигрантов, работающих за рубежом. По данным за 2024 г., они обеспечили 45,4% ВВП Таджикистана, который занимал по этому показателю первое место в мире, 23,7% ВВП Киргизии и 16,9% Узбекистана. В абсолютных цифрах на первом месте по этому показателю находился Узбекистан, который получил 16,9 млрд долл., за которым следовали Таджикистан (5,9 млрд) и Киргизия (3,2 млрд). Как следствие, падение трудовой миграции в Россию почти сразу же вызвало увеличение миграционного потока в Казахстан, который для стран региона расположен гораздо ближе и никаких ограничений не вводил. По данным Международной организации по миграции (МОМ), за первый квартал 2025 г. объем временной миграции в Казахстан увеличился на 18%. При этом миграционный поток из Таджикистана вырос на 7%, из Киргизии – на 27%, а из Узбекистана, который от ограничений в РФ особо не пострадал сразу, – на 42%. Число фактов временных регистраций иностранных граждан за первый квартал по сравнению с тем же периодом 2024 г. выросло в два раза и достигло 210 122. Поскольку патентов для трудовых мигрантов Казахстан не вводил, большинство из них работали нелегально и ни в какую официальную статистику не попадали. Во втором квартале 2025 г. число прибытий в Казахстан, зарегистрированных Пограничной службой Комитета национальной безопасности, увеличилось с 3,1 до 4,4 млн и на 42% превысило показатели первого квартала. В тройку стран-лидеров по объемам иммиграции вошли Узбекистан (36%), Россия (23%) и Киргизия (22%). В случае с РФ, имеющей самую протяженную в мире границу с Казахстаном, большое число въездов объясняется поездками, которые совершают жители приграничных регионов. Из Узбекистана и Киргизии же львиную долю прибывших составляли именно трудовые мигранты, которые активно пользовались правом безвизового въезда на территорию Казахстана в рамках СНГ. Причем эти же страны лидировали и по объемам выезда, то есть обратного миграционного оттока из Казахстана. При этом большинство мигрантов, по данным Бюро национальной статистики, цели своего прибытия в республику не указали, и лишь 12% из них отметили в качестве нее трудоустройство. Объемы «официальной» трудовой иммиграции в Казахстан, осуществляемой по квотам, невелики. На 1 сентября 2025 г. по разрешениям местных органов власти в республике, согласно данным министерства труда и соцзащиты, работали всего 15 054 иностранца, большинство которых являлись специалистами, квалифицированными рабочими, прибыли на сезонные работы или же в качестве корпоративного перевода. К основным сферам, где работают иностранцы, относились строительство, сельское хозяйство, горнодобывающая и обрабатывающая промышленность, а к странам, из которых они прибыли, – Китай (5,5 тыс.), Узбекистан – (2,7 тыс.), Турция (1,1 тыс.) и Индия (1,1 тыс.). Очевидно, что «видимая» часть трудовой иммиграции включала лишь тех иностранных работников, которых приглашали и официально трудоустраивали заинтересованные в них крупные работодатели. Большая же часть трудовых мигрантов по-прежнему находилась в «серой зоне» и работала без оформления документов, что было выгодно как им самим, так и активно использовавшему их бизнесу. В самом Казахстане иммиграция из стран Средней Азии, в отличие от России, особого внутреннего напряжения пока не вызывает. Во многом потому, что прибывают в республику мигранты из родственных в этнокультурном отношении тюркоязычных мусульманских государств, еще недавно входивших в состав СССР. В декабре прошлого года депутаты мажилиса (парламента) направили премьер-министру Олжасу Бектенову запрос, в котором предложили упростить подходы к привлечению трудовых мигрантов. В нем отмечается, что за последние 10 лет число юрлиц, главным образом за счет малого и среднего бизнеса, выросло на 49%. При этом в республике реализуются крупные государственные проекты, собственных кадров для которых может не хватить. По прогнозам Центра развития трудовых ресурсов на протяжении следующих десяти дет Казахстану потребуется рабочая сила численностью около 3 млн чел. И одним из способов ликвидации этого дефицита является трудовая иммиграция из государств Средней Азии, стимулируемая самым высоким в регионе уровнем зарплат. Вопрос о том, насколько Казахстан в качестве зарубежного рынка труда способен заменить для Средней Азии Россию, остается до конца неясным. И прежде всего потому, что точного числа трудовых мигрантов, которые находятся в Казахстане, никто не знает. По некоторым оценкам, в 2023 г. в республике находилось 3 млн мигрантов, что составляло 17% от численности рабочей силы. Это эквивалентно половине от числа иностранцев, которые находились в России на начало 2026 г., по оценкам МВД (5,7 млн.), и в два с лишним раза выше их отношения к численности рабочей силы (7,5%). Если эти оценки близки к реальности, можно предположить, что возможности Казахстана по абсорбированию той части трудовых мигрантов, которые не смогут попасть в Россию, достаточно велики. Тем более что численность собственной рабочей силы у Казахстана невелика (9,4 млн), а географически он расположен к Средней Азии гораздо ближе РФ. Поэтому не исключено, что сотрудничество Астаны и других региональных столиц в сфере трудовой миграции будет нарастать. _______________________________ Фото: https://mail.kz/ru/news/kz-news/s-kakih-stran-v-kazahstan-priezzhayut-trudovye-migranty https://www.ritmeurasia.ru/news--2026-05-25--na-nemeckuju-dezinformaciju-sovetskoe-rukovodstvo-pytalos-otvetit-tem-zhe-87924 Анализируя обстановку кануна войны, маршалы Г.К. Жуков и А.М. Василевский пришли к выводу, что в середине июня 1941 г. следовало, не обращая внимания на реакцию немецкой стороны, привести войска Красной армии в полную боевую готовность, занять оборонительные позиции и изготовиться к отражению агрессора Mon, 25 May 2026 00:06:00 +0300 Широкомасштабной дезинформационной операции германских спецслужб, пик которой пришелся на июнь 1941 г., политическое и военное руководство СССР пыталось противопоставить массированную переброску на «ту» сторону собственной дезинформации, чтобы оттянуть момент нападения вермахта. Известно, что действия И.В. Сталина (следовательно, и всего руководства страны и армии) в последние предвоенные месяцы были подчинены одной цели – любой ценой избежать войны и не дать Берлину ни малейшего повода к нападению. Добиваясь этой цели, советский лидер прибегал одновременно к диаметрально противоположным мерам. Чувствуя, что опасность агрессии с каждым днем возрастает, а страна к ее отражению не готова, он, с одной стороны, пытался умиротворить Третий рейх: запретил пресекать полеты немецкой авиации над советской территорией, строго следил за тем, чтобы поставки в Германию зерна, угля, нефтепродуктов и других стратегических материалов осуществлялись строго по графику, разорвал дипломатические отношения со всеми странами, которые подверглись немецкой оккупации. С другой стороны, он пытался некоторыми своими действиями и заявлениями оказать давление на Гитлера, сдержать его агрессивные намерения. Поскольку один из лучших путей к этому – демонстрация силы, то с начала 1941 г. из глубины страны к западной границе стали выдвигаться четыре армии. В вооруженные силы были призваны 800 тысяч запасников. В наступательных тонах была выдержана речь Сталина на кремлевском приеме выпускников военных академий 5 мая 1941 г. В ряду мер, призванных дезориентировать фюрера, были и довольно внушительные дезинформационные мероприятия, осуществлявшиеся советскими спецслужбами с ведома Кремля.  Так, германской агентуре в Москве подбрасывалась (и успешно, ибо донесения такого рода сохранились в фондах германского МИД) информация о том, что наиболее вероятным и опасным направлением возможного удара по СССР в советском руководстве считается северо-западное – из Восточной Пруссии через прибалтийские республики на Ленинград. Сюда, мол, и стягиваются основные силы Красной армии. А вот юго-западное и южное направления (Украина и Молдавия), наоборот, остаются относительно слабо защищёнными. На самом деле именно на юго-западном направлении концентрировались главные силы Красной армии: в составе войск Киевского особого военного округа – самого мощного в РККА на начало войны имелось 58 дивизий и насчитывалось 957 тыс. человек. Тем самым для вермахта здесь готовили западню. На «ту» сторону забрасывалась даже дезинформация о якобы имевшихся в советском руководстве оппозиционных настроениях. Так, нарком обороны С.К. Тимошенко якобы настаивал на всемерном усилении северо-западного направления, чтобы, как доносила немецкая агентура, ослабить войска родной для него Украины и тем самым гарантированно сдать ее немцам.  Фигурантом дезинформации стал даже сам Сталин. В архивах «бюро Риббентропа» сохранились донесения о наличии в руководстве ВКП(б) некоего широкого «движения трудовой оппозиции», якобы выступавшей против «непомерных уступок Сталина Германии».     В указанном направлении работали и дипломаты, подключенные к дезинформационным мероприятиям (пусть даже если они об этой «подключенности» могли и не знать). Вплоть до 21 июня 1941 г., посещая германский МИД, советский посол в Берлине В.Г. Деканозов вел лишь протокольные беседы, обсуждая частные текущие вопросы о маркировке отдельных участков общей границы, строительстве бомбоубежища на территории посольства в Берлине и т. п. Своего рода пиком дезинформации, попыткой Москвы, говоря словами Геббельса, «выманить из норы» Берлин, чтобы заставить его хоть как-то высказать свою позицию по поводу циркулирующих по всему миру слухов о готовящемся нападении на СССР, стала публикация 14 июня 1941 г. сообщения ТАСС. Вопреки многочисленным фактам о готовящемся нападении, имевшимся в распоряжении советского руководства, Кремль по тассовским каналам объявил указанные слухи лишенными «всякой почвы» и увязал их появление с происками сил, не желавших сохранения нормальных отношений между СССР и Германией. Тем самым Сталин пытался и ввести Гитлера в заблуждение относительно собственной осведомленности о стягивании к границе войск вермахта, и заставить его высказаться. А при особой удаче хотелось надеяться, что Гитлер расценит сообщение ТАСС как приглашение к переговорам и пойдет на них – это давало оттяжку войны еще как минимум на несколько месяцев. Однако в Берлине уже приступили к заключительным действиям по непосредственной подготовке к вторжению, так что ответом было полное молчание. В том-то и жестокая реальность, что, сохраняя инициативу и последовательно двигаясь к завершению изготовки к вторжению, нацистское руководство могло с легкостью игнорировать любые посылы из Москвы. На попытки дезинформации или силового давления Германия попросту перестала обращать внимание, поскольку до часа икс оставались считаные дни. А вот подготовке к войне Советского Союза то же самое заявление ТАСС, не увязанное и не скоординированное с другими действиями Кремля, нанесло серьезный вред, дезориентировав народ и армию. «У нас, работников Генерального штаба, как, естественно, и у других советских людей, сообщение ТАСС поначалу вызвало некоторое удивление», – писал маршал А.М. Василевский. О том, что оно в действительности было дипломатическим ходом, рассчитанным на реакцию Берлина, знал лишь довольно узкий круг военных руководителей. По воспоминаниям того же Василевского, руководителей структурных подразделений Генштаба проинформировал об этом первый заместитель начальника Генерального штаба генерал Н.Ф. Ватутин. Но не были предупреждены даже командующие войсками приграничных округов, не говоря уже о командирах более низкого звена. Вместо усиления бдительности и мобилизации всех сил заявление способствовало распространению в стране самоуспокоенности и беспечности. Из опасения дать немцам хоть малейший повод к агрессии Сталин запрещал военному командованию любые действия по приведению войск в необходимую степень боевой готовности. Жестко пресекались все попытки командующих войсками округов заранее выдвинуть к границе хоть какие-то дополнительные силы. Советский лидер не заметил, как переступил грань, отделявшую разумную осторожность от опасной доверчивости. Между тем был вариант действий, позволявший вырваться из системы координат, заданных гитлеровским руководством. Позднее, анализируя обстановку кануна войны, маршалы Г.К. Жуков и А.М. Василевский пришли к выводу, что в середине июня 1941 г. наступил тот предел, когда далее откладывать принятие срочных мер было нельзя. Следовало, не обращая внимания на реакцию немецкой стороны, привести войска Красной армии в полную боевую готовность, занять оборонительные позиции и изготовиться к отражению агрессора, не переходя государственной границы. В таком случае с началом войны удалось бы если не задержать врага на границе, то, по крайней мере, лишить его преимуществ, связанных с внезапностью нападения. В стратегическом плане такие действия позволяли советской стороне сразу перехватить инициативу. Гитлеру предельно ясно давали бы понять, что его агрессивные замыслы вскрыты, его миролюбивым заверениям не верят и Красная армия готова к отражению вторжения. Конечно, одновременно и сжигались все мосты, прекращалась сложная политико-дипломатическая игра, ведя которую Сталин надеялся одновременно и задобрить фюрера, и напугать его. Вероятно, именно по этой причине вождь на эти меры не пошел, продолжая пребывать в иллюзиях, будто это он ведет игру в советско-германском дуэте. За необходимость до самого момента вторжения действовать в системе координат противника была заплачена очень дорогая цена. Войска Красной армии встретили начало войны на положении мирного времени. Их большие потенциальные возможности для отражения массированного удара врага оказались практически неиспользованными. _____________________________ Фото: https://smolbattle.ru/threads