Как мы и прогнозировали в одном из прошлых материалов, Конституционный суд Армении встал на сторону Никола Пашиняна и отклонил все жалобы оппозиции на очевидную фальсификацию парламентских выборов.
Высшее судебное ведомство республики 4 июля оставило в силе решение Центральной избирательной комиссии о якобы честных результатах выборов и проигнорировало конкретные факты нарушений. Это постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, поэтому оно ставит юридическую точку в борьбе за честные результаты выборов в Армении в правовом поле.
У оппозиции внутри республики больше не осталось правовых механизмов, чтобы повлиять на ситуацию. Действующий премьер-министр и его команда сохраняют власть, получают большинство мест в парламенте и могут самостоятельно, без помощи других партий сформировать новое правительство.
Оппозиционные блоки уже пообещали начать новый этап протестов и сопротивления властям в стенах парламента.
Спорное решение
Полный текст решения Конституционного суда республики с подробной аргументацией должны обнародовать в течение трех дней после оглашения. На данный момент известна лишь сама суть вердикта, а не его юридическая мотивировка.
Но и сам вердикт, без пояснений, уже вызывает серьезные вопросы с точки зрения справедливости, поскольку решение фактически проигнорировало многочисленные и масштабные нарушения, о которых заявляли семь оппозиционных политических сил, включая крупные и авторитетные блоки «Сильная Армения» и «Армения». Эти нарушения носили системный характер и, по мнению оппозиции и наблюдателей, должны были повлечь за собой как минимум пересмотр итогов, а не их утверждение.
Прежде всего, выборы сопровождались массированным использованием административного ресурса и давления на избирателей. Оппозиция заявляла о политической агитации со стороны правоохранительных органов, которые, по их данным, действовали в интересах правящей партии «Гражданский договор».
Были зафиксированы многочисленные случаи задержаний и допросов членов предвыборных штабов оппозиционных партий прямо в день голосования, что создавало атмосферу запугивания. Сам процесс голосования был омрачен грубыми техническими нарушениями: члены комиссий заполняли документы карандашом, урны для голосования оставались без пломб, а на некоторых участках представители правящей силы оказывали прямое давление на избирателей у кабинок для голосования. Кроме того, зафиксированы случаи выноса бюллетеней за пределы участков и нападений на доверенных лиц оппозиции.
Особое возмущение вызвали данные, указывающие на возможные манипуляции со списками избирателей и подсчетом голосов. Было выявлено 846 адресов, по каждому из которых зарегистрировано не менее 20 человек, при этом многие жители не знали «прописанных» по их адресам людей, которые тем не менее участвовали в голосовании.
Также резко выросло число недействительных бюллетеней – до 17 097, что достаточно для получения одного депутатского мандата, причем оппозиция утверждала, что бюллетени за их блок часто признавали недействительными по надуманным причинам.
Игнорирование судом этих и многих других системных нарушений, которые были зафиксированы не только оппозицией, но и местными наблюдателями, а также отмечены в отчетах ОБСЕ как свидетельство крайне конфронтационной кампании и уголовных преследований оппозиционеров, означает легитимизацию нечестного процесса.
Такое решение не только не разрешает политический кризис, но и, как заявила партия «Крылья единства», ведёт к укреплению политической диктатуры, углублению социального раскола и падению доверия к государственным институтам, поскольку создает прецедент, когда вопиющие нарушения избирательного процесса остаются безнаказанными.
На этом фоне интересно, какие формулировки придумают судьи, чтобы оправдать свое спорное решение. Впрочем, с юридической точки зрения это уже не будет иметь никакого решения, и противостояния власти и оппозиции будет продолжаться в других формах.
Узурпация власти
Прямых заявлений от проевропейского «демократического» премьер-министра Никола Пашиняна или его правительства насчет вердикта суда пока не публиковалось. Вместо этого представители властных структур через официальные заявления и статусы в социальных сетях выразили удовлетворение таким решением.
Так, глава ЦИК Ваагн Овакимян прокомментировал вердикт, напомнив, что правящая партия «Гражданский договор» Никола Пашиняна получила 64 мандата, что позволяет ей единолично сформировать правительство.
Мы видим ситуацию, когда государственные органы в Армении, представляющие разные ветви власти и обязанные быть независимыми друг от друга, «запели» в один голос, поддерживают друг друга, повторяют одни и те же тезисы и принимают участие в процессе откровенной узурпации власти.
Практика последних лет в республике наглядно демонстрирует, что исполнительная власть жестко контролирует судебную систему и все ключевые государственные институты. ЦИК также показал ранее свою лояльность к правящему режиму, отклонив жалобы оппозиции еще на начальном этапе, Административный суд поддержал это решение, и теперь Конституционный суд последовал той же логике, тем более что накануне двое судей были отстранены от дела, а оставшиеся едва ли рискнут пойти против воли премьера, который пользуется открытым покровительством Запада и фактически получил карт-бланш на подавление оппозиции.
И нынешние выборы – это апогей этого процесса. Оппозиция и международные наблюдатели и ранее фиксировали целый ряд признаков, свидетельствующих о концентрации власти в руках Пашиняна и отходе от демократических принципов. Так, депутат Национального собрания Лилит Галстян на заседании ПА ОБСЕ еще в 2024 году отмечала, что в Армении преследования оппозиционных политиков по сфабрикованным делам и политические репрессии стали обычной практикой.
Ярким примером выступает и давление на церковь. После того как католикос Гарегин II подверг критике власти за территориальные уступки Азербайджану, премьер-министр Пашинян развернул кампанию против церковного руководства, заявляя о необходимости «реформы» церкви и смещения католикоса.
В середине 2025 года по обвинениям в «подготовке захвата власти и терактов» были арестованы архиепископ Баграт Галстанян и ряд других священнослужителей и сторонников движения «Священная борьба». Оппозиция и правозащитники расценили эти аресты как политически мотивированные и направленные на подавление одного из немногих центров влияния в республике, альтернативных Пашиняну.
Реакция оппозиции
Оппозиция Армении восприняла решение Конституционного суда как сигнал к началу нового этапа политического сопротивления. Она заявила, что вердикт КС признаёт нечестные выборы легитимными и фактически игнорирует допущенные в ходе голосования массовые нарушения и фальсификации. Пять оппозиционных политических сил – блоки «Сильная Армения» и «Армения», а также партии «Процветающая Армения», «Армянский национальный конгресс» и «Национально-демократический полюс» – опубликовали совместное заявление, в котором назвали решение суда не концом борьбы, а началом нового, более системного, институционального и масштабного этапа политического сопротивления.
В заявлении подчёркивается, что решение суда не устраняет последствия избирательных фальсификаций и не разрешает глубинный политический и правовой кризис, а, напротив, переводит борьбу в плоскость политического противостояния. Главной целью оппозиция назвала отстранение от власти действующего руководства страны, назвав смену власти единственным предварительным условием для восстановления конституционного порядка.
Отдельные представители оппозиции высказывались ещё более жёстко. Член Совета партии «Сильная Армения» правозащитница Гоар Мелоян заявила, что решение КС демонстрирует «регресс конституционности» и что в Армении «есть Конституция, но нет конституционности». Адвокат Арам Вардеванян также отметил, что решение показало отсутствие конституционного правосудия, добавив, что у них «не было особых надежд» на отмену итогов, но они рассчитывали на назначение второго тура.
Несмотря на непризнание результатов, оппозиционные блоки, прошедшие в парламент («Сильная Армения» и «Армения»), приняли решение все-таки взять депутатские мандаты.
Новый этап политического кризиса
Но главным можно назвать то, что оппозиция констатировала переход к новым формам борьбы. Во-первых, как указывалось ранее, блоки «Армения» и «Сильная Армения» получили мандаты, назвав их «оружием» и правовым инструментом для противодействия властям в сочетании с другими методами.
Во-вторых, ключевым методом остаются уличные протесты и массовая мобилизация, которые оппозиция намерена выводить на новый уровень, хотя эксперты отмечают сложность этого пути из-за усиления давления властей на демонстрантов.
В-третьих, оппозиция планирует создание системной и институциональной структуры сопротивления, действующей по четкому плану, а не только через митинги.
Наконец, важной задачей считается изменение общественной атмосферы и формирование запроса на перемены через работу с разными слоями населения, чтобы преодолеть отчаяние и добиться смены власти.
Анализ перспективности путей борьбы показывает, что эффективность каждого из них в отдельности остается под вопросом. Места в парламенте, хоть и дают оппозиции трибуну и юридические рычаги, имеют ограниченный потенциал, поскольку правящая партия «Гражданский договор» обладает конституционным большинством в 64 мандата и может блокировать любые инициативы, а сама оппозиция признает, что одними депутатскими методами власть не сменить.
Уличные протесты остаются классическим инструментом давления, однако их перспективность серьезно снижается из-за того, что власти за последние годы научились эффективно противостоять массовым акциям, применяя как административные, так и силовые методы, а правозащитники фиксируют эскалацию насилия против демонстрантов, что может отпугнуть потенциальных участников.
Создание системной и институциональной оппозиции выглядит наиболее рациональным долгосрочным путем, так как позволяет выстроить четкую стратегию и готовые сценарии для различных ситуаций, но этот процесс требует значительного времени и ресурсов, а также способности объединить разрозненные политические силы, что является сложным, но возможным вариантом для армянской оппозиции.
Наконец, изменение общественной атмосферы и формирование запроса на перемены – это самая сложная, но и самая важная задача, поскольку без широкой поддержки населения ни парламентская, ни уличная борьба не приведут к успеху. Тем более что власти активно противодействуют этому через контроль над медиа и давление на оппозиционные СМИ, как говорилось выше в контексте узурпации власти и сворачивании в республике прав и свобод. Все это затрудняет распространение альтернативной точки зрения.
Таким образом, наиболее реалистичной представляется комбинированная стратегия, сочетающая парламентскую работу с постепенной мобилизацией общества и созданием институциональной структуры, но даже в этом случае успех будет зависеть от многих других факторов и – главное – от готовности самой оппозиции к долгой и системной работе, а не к разовым акциям.
