Как отметил независимый эксперт Марат Абдылдаев, Иран понес огромные человеческие потери, в том числе среди гражданского населения и детей. Спикер подчеркнул, что агрессия против суверенного государства заслуживает однозначного осуждения.
«Особенность нынешнего конфликта в том, что его причины, обстоятельства и возможные последствия – это не частный эпизод, а глубокий кризис всей системы международных отношений. Поэтому позиция таких площадок, как ШОС, как и позиция отдельных государств, в том числе Кыргызстана, приобретает особое значение. Я считаю, что наша страна может и должна вносить вклад в миротворческую повестку. Это не обязательно означает участие в силовых мерах. Прежде всего, речь идет о последовательной дипломатической линии, ясной оценке агрессии и поддержке инициатив, направленных на прекращение конфликта. Важно, чтобы даже небольшие государства не молчали, когда нарушаются базовые принципы международных отношений», – отметил М. Абдылдаев.
По его словам, у нынешней эскалации есть не только политические, но и серьезные экономические причины, учитывая, что вопрос контроля над углеводородами, валютными потоками и энергетическими маршрутами напрямую связан с глобальной устойчивостью: «Мы видим, что борьба за ресурсы и финансовое влияние по-прежнему остается одним из ключевых факторов международной напряженности. Поэтому конфликт вокруг Ирана нельзя рассматривать в отрыве от более широких мировых процессов. Мир стоит перед угрозой нового крупного экономического кризиса, симптомы которого накапливались давно, а геополитические конфликты могут использоваться как способ выхода из системных дисбалансов или как катализатор их углубления».
Если ситуация продолжит обостряться, отметил эксперт, последствия затронут практически все государства – через рынки энергоносителей, логистику, цены, транспортные коридоры и продовольственную безопасность. Именно поэтому в рамках ШОС Кыргызстану важно говорить не только о политических призывах к миру, но и о практических механизмах устойчивости. Необходима антикризисная работа по сохранению транзитных маршрутов, цепочек поставок, торговли и региональной кооперации. Даже в условиях конфликта страны должны стремиться снижать риски для экономики и населения.
«При этом особую опасность представляет тот факт, что нынешний конфликт может выйти на новый уровень, в том числе с применением оружия массового поражения. Такой сценарий затронет уже не отдельный регион, а весь Евразийский континент. Именно поэтому и ШОС, и Кыргызстан должны как минимум ясно и последовательно добиваться деэскалации и поддерживать международные усилия по предотвращению дальнейшего расширения войны», – добавил М. Абдылдаев.
Военный эксперт, ветеран спецслужб КР Нурлан Досалиев, в свою очередь, отметил, что при определенных обстоятельствах Иран имеет серьезные шансы выстоять в текущем противостоянии: «С военной точки зрения происходящее показывает, что первоначальный расчет на быструю кампанию не оправдался. Судя по характеру развертывания сил, предполагалась операция ограниченной длительности. Однако вместо достижения быстрого результата возникла затяжная конфронтация. Это означает рост расходов, расширение вовлеченности внешних игроков и повышение вероятности новых нестандартных шагов – от диверсий и провокаций до попыток дестабилизации соседних регионов».
Особого внимания, по словам спикера, заслуживает стоимость современной войны. Высокотехнологичные системы ПВО, ракеты, средства разведки, спутниковое сопровождение, воздушные танкеры, логистика и пополнение запасов требуют колоссальных ресурсов. Каждая перехваченная ракета обходится в миллионы долларов. Война становится не только столкновением армий, но и соревнованием промышленных, финансовых и технологических возможностей. Это особенно важно для понимания того, почему затяжной конфликт опасен не только для непосредственных участников, но и для мировой экономики в целом.
«Мы видим и другой тревожный момент: попытки расширить конфликт через национальные, религиозные и прокси-механизмы. Если разные силы начнут подталкивать арабов против персов, суннитов против шиитов, а также искать боевиков в нестабильных регионах, последствия выйдут далеко за пределы Ближнего Востока. Уже появляются информационные вбросы на казахском, кыргызском и узбекском языках в информационное пространство стран Центральной Азии с целью их вовлечения в конфликт. Т. е. борьба идет не только на поле боя, но и в медиапространстве», – пояснил Н. Досалиев.
Он подчеркнул, что региональные войны все чаще служат ступенью к более масштабному глобальному кризису. В этой связи Кыргызстану необходимо исходить из практики, а не из иллюзий: усиливать коллективную оборону, повышать готовность к кризисам, учитывать новые формы угроз и добиваться того, чтобы вопросы безопасности решались заранее, а не после того, как кризис уже достигнет наших границ. «Для нашей страны, как и для других стран ЦА главный вывод очевиден: прежние меры реагирования уже недостаточны. Необходимо укреплять внешнеполитические механизмы, союзнические обязательства и практическое взаимодействие в рамках ОДКБ и ШОС. Причем речь должна идти не о формальных декларациях, а о конкретных шагах в сфере ПВО, обмена разведданными, координации силовых структур, защиты критической инфраструктуры и противодействия гибридным угрозам».
Директор ЦЭИ «Ой Ордо», политолог Игорь Шестаков также проанализировал потенциальные возможности различных международных объединений, как тех, что уже сейчас выступают гарантами безопасности в ЦА, так и тех, которые пока только претендуют на эту роль.
«Военные действия на Ближнем Востоке продемонстрировали, что «зонтики безопасности» в виде американских баз оказались дырявыми, поскольку ракетные обстрелы и атаки дронов из Ирана поражали не только сами базы, но и гражданскую, и сырьевую инфраструктуру арабских стран. Наиболее чувствительный ущерб был нанесен ОАЭ, Кувейту, Бахрейну и Катару. К слову, тот же Катар активно заключает договоры о военном сотрудничестве со странами ЦА, но что представляет собой оборонная доктрина этого государства, основанная на американском военном присутствии, мы сейчас наглядно увидели. Поэтому разговоры о том, что в целях региональной безопасности неплохо было бы вернуть в ЦА базы НАТО, не имеют под собой реальных оснований», – подчеркнул спикер.
И. Шестаков отметил, что созданный в этом году по инициативе Вашингтона «Совет мира» или, как его называют СМИ, «Совет Трампа», пока тоже не стал гарантом мира на Ближнем Востоке. В этой связи он вспомнил цитату одного из ближневосточных министров обороны: «Всякий раз, когда политики приносят голубя мира, армии потом приходится за ним убирать».
«Данную структуру уже ассоциируют с некой альтернативой ООН, где, кроме обмена мнениями и деклараций о мире, больше ничего нет. При этом правила игры и управления Советом, включая и пункт об исключении членов из рядов данной организации, определяет исключительно администрация президента США. Как известно, от Центральной Азии в состав данной структуры вошли Узбекистан и Казахстан. Какие плюсы получают те или иные страны от участия в данном Совете – вопрос риторический. Так, зарубежные эксперты отмечают, что пока просматривается лишь зависимость от решений и требований Белого дома. И здесь возникает закономерный вопрос, насколько в рамках Совета государствам будет дозволено действовать, исходя из собственных национальных интересов в таких ключевых вопросах, как, например, распределение прибыли от разрабатываемых месторождений критически важного сырья. Открытым остается и вопрос, смогут ли себе позволить члены Совета выступить, например, против размещения на их территории военных объектов, испытательных полигонов или биолабораторий НАТО. Опять же военные действия Вашингтона против Тегерана многими аналитиками воспринимается, как открытое противодействие Вашингтона Пекину, учитывая, что иранская нефть в больших объемах идет именно в Китай», – напомнил эксперт.
Он также обратил внимание, что прямые угрозы ЦА несет нарастающий военный конфликт между Пакистаном и движением «Талибан», учитывая, что на территории Афганистана сосредоточены десятки тысяч боевиков. Если эскалация между Кабулом и Исламабадом будет продолжаться, в регион могут хлынуть потоки беженцев, в рядах которых под видом мирных граждан могут проникнуть члены террористических группировок, стремящихся к свержению светских режимов стран ЦА. И главный вопрос тут заключается в том, кто реально сможет обеспечивать безопасность на границах стран ЦА с Афганистаном?
«США пытаются вернуться на военную базу в Баграме, это говорит о том, что Вашингтон попытается использовать противостояние между Афганистаном и Пакистаном в своих интересах. Нельзя исключать, что воспользоваться данной ситуацией попытается и Турция. Не исключено, что Анкара, которая активно пытается перетянуть на себя региональное лидерство, будет лоббировать идею создания военной компоненты в рамках ОТГ. Однако ее главная цель – это реализация в странах ЦА продукции турецкого ВПК, а не реализация серьезных проектов по обеспечению безопасности. ШОС пока вообще не уделила внимания этому конфликту. Попытки Китая стабилизировать ситуацию и урегулировать разногласия между властями Пакистана и «Талибаном» пока не дали результатов», – напомнил И. Шестаков.
Он сделал вывод, что реальным гарантом региональной безопасности по-прежнему остается только ОДКБ, продемонстрировавшая эффективность и ставшая ключевым фактором обеспечения безопасности для ЦА в январе 2022 года в Казахстане: «К тому же в рамках ОДКБ реализуется программа по пограничной безопасности с Афганистаном».
Как отметила соучредитель ОФ «Евразийское поколение», экс-депутат Жогорку Кенеша КР Евгения Строкова, многие международные организации слишком часто ограничиваются правильными словами и декларациями, тогда как реальных действенных механизмов оказывается недостаточно. Даже когда формальные документы существуют, на практике они нередко не работают: «В этом смысле мне представляется чрезвычайно важной идея о том, что коллективную безопасность иногда необходимо ставить выше узко понимаемых национальных интересов. Сегодня на месте Ирана может оказаться любая страна, в том числе республики Средней Азии. Поэтому пора переходить от декларативных заявлений внутри таких объединений к реальным мерам. Необходимы конкретные решения, коллективная ответственность и взаимная поддержка – не на словах или на бумаге, а в действиях».
Спикер подчеркнула, что в нынешней ситуации международное право превратилось в систему двойных стандартов, обслуживающих интересы исключительно США, Британии и еще ряда западных стран. Одни делают все, что им вздумается, а «мировая общественность» при этом не просто смотрит на их беззаконие с закрытыми глазами, но еще и пытается запретить другим странам даже защищать свои законные интересы. Она также подчеркнула, что нынешняя ситуация на Ближнем Востоке и в мире в целом создает серьезные угрозы и для Кыргызстана. Ключевые риски связаны с возможным распространением терроризма, незаконным оборотом наркотиков, деятельностью радикальных группировок и усилением экстремистской идеологии.
«Внутри нашего региона возникла дополнительная угроза, которая заключается в том, что наши ближайшие соседи Узбекистан и Казахстан участвуют в совместных «гуманитарных» проектах с США и Израилем. Это может обернуться не «расширением дипломатического присутствия на Ближнем Востоке и демонстрацией готовности участвовать в крупных международных программах развития», а использованием этих стран в качестве баз, тыла и трамплина для расширения театра войны на Среднюю Азию. Угрозой, по мнению Е. Строковой, может быть и многовекторность во внешней политике: «Мы часто слышим, что не надо принимать ни одну из сторон того или иного конфликта. Но я считаю, что гораздо опаснее пытаться усидеть на двух стульях. Иногда именно нежелание дать четкую политическую оценку и порождает дальнейшую нестабильность. Если государства состоят в объединениях и декларируют союзнические или партнерские обязательства, значит, в критические моменты они должны проявлять политическую солидарность, по крайней мере, на уровне ясной и твердой позиции. Иногда именно политическая твердость становится формой защиты не меньше, чем силовые ресурсы», – добавила Е. Строкова.
В свою очередь, директор ОФ «Институт развития общественных отношений стран ЦА» Калдан Эрназарова обратила внимание, что противостояние России и Украины, за которой стоит НАТО, война США и Ирана, вооруженный конфликт между Пакистаном и Афганистаном – все это признаки того, что система международных отношений переживает крайне опасный этап, вызванный попранием международного права. «ООН остается в стороне, ограничиваясь обсуждениями и заявлениями, которые уже не оказывают должного воздействия. Складывается впечатление, что в мире все чаще действует принцип: у кого есть сила, у того и право. Это крайне опасная тенденция. Если смотреть шире, трудно не заметить, что там, где концентрируются стратегические интересы США, очень часто возникают военные конфликты. Подобные примеры мир уже видел и раньше. Это и Югославия, и Ирак, и Ливия, где жертвами становятся обычные люди, которые долгие годы несут последствия войны», – отметила спикер.
Поэтому, уверена она, одной дипломатии сегодня уже недостаточно. Необходима реальная способность к коллективному сдерживанию, что является задачей ОДКБ и ШОС. Вместе с тем, отмечает К. Эрназарова, международные соглашения и механизмы взаимодействия в рамках данных объединений нуждаются в переосмыслении. При этом и отдельные государства должны серьезно пересмотреть свои подходы к безопасности: «Как говорится, хочешь мира – готовься к войне. Чтобы выдержать силовое давление, малые уязвимые страны должны заранее укреплять кооперацию, оборонные связи и кризисные механизмы. Разговор о безопасности должен вестись без самоуспокоения: нам необходимо серьезнее относиться к угрозам, укреплять региональные союзы и исходить из того, что кризисы могут затронуть каждого».
По мнению системного аналитика Бактыбека Саипбаева, Кыргызстан в рамках своего председательства в ШОС в нынешнем году может выступить инициатором ряда значимых решений и документов: «В плане решения вопросов безопасности организация пока остается недостаточно консолидированной. И мы могли бы предложить инициативы, направленные на укрепление общего каркаса организации. Угрозы и вызовы никуда не исчезнут; напротив, они будут только нарастать. Значит, действовать необходимо уже сейчас – системно, последовательно и в интересах всех государств-участников ШОС».
