Недавно арбитражный суд Международной торговой палаты вынес решение, которое может стать поворотным моментом в многолетнем споре между корпорацией «Росатом» и финской энергетической компанией Fennovoima. Суд признал незаконным одностороннее расторжение финской стороной в 2022 году контракта на строительство АЭС «Ханхикиви-1» и подтвердил позицию российской стороны. Однако это решение не поставило точку в конфликте, а лишь открыло новый этап в сложной юридической и политической борьбе, которая тянется уже более четырех лет.
Себе же во вред
Одним из результатов порчи отношений России и Суоми, предпринятых в 2022-м по инициативе Хельсинки, стало то, что в мае того года финская компания Fennovoima заявила о расторжении контракта с фирмой RAOS Project (входящей в госкорпорацию «Росатом»). Контракт на строительство атомной электростанции «Ханхикиви-1» был подписан в 2013 году. Тогда финны учли свои прошлые ошибки и отказались заключать новую сделку с дискредитировавшим себя французским консорциумом Areva, затянувшим строительство третьего энергоблока АЭС «Олкилуото» на целых восемнадцать лет. Выбор был сделан в пользу российских компетенций – и совершенно правильно, ибо именно РФ является мировым лидером в сфере атомной энергетики.
Казалось бы, от этого контракта в выигрыше остались обе стороны. Для Финляндии это был прекрасный шанс укрепить энергетическую независимость и существенно расширить доступ к дешевой и низкоуглеродной электроэнергии. Для «Росатома» – возможность закрепиться на европейском рынке и продемонстрировать конкурентоспособность отечественных атомных технологий. Разработанный специалистами «Росатома» проект предполагал сооружение на полуострове Пюхяйоки (в Северной Остроботнии – регионе на западе Финляндии, на побережье Ботнического залива) одноблочной атомной электростанции на основе реактора российской конструкции ВВЭР-1200 поколения 3+, мощностью 1200 мегаватт. Объем инвестиций оценивался в 7–7,5 млрд евро, причем от 1,8 до 2,7 млрд евро от этой суммы должны были получить финские и европейские компании. Церемония закладки котлована под новую АЭС состоялась 22 января 2016 года. В последующие годы шла подготовка площадки.
Начать возведение непосредственно самой АЭС планировали в 2023 году, а ввод станции в эксплуатацию изготовитель намеревался осуществить в 2029-м. И вдруг всё резко закончилось: в мае 2022-го финны по собственной инициативе отказались от услуг россиян и отправили проект столь необходимой им АЭС в мусорный ящик. В качестве официальной причины были названы «значительные задержки» и «изменение политической ситуации», которое, дескать, «ещё больше увеличило риски завершения строительства в срок». Позже компания Fennovoima отозвала заявку на получение лицензии на строительство, что означало окончательную остановку проекта.
Решение носило откровенно деструктивный характер, так как четыре старых энергоблока АЭС, обеспечивающих примерно треть от общей генерации электроэнергии в Финляндии, были построены на стыке 70-80-х годов и не смогут долго оставаться в строю. Блок «Олкилуото-3», с грехом пополам достроенный французами и регулярно выходящий из строя из-за поломок, смог покрыть лишь порядка 10–15% потребностей страны в электроэнергии. Ожидалось, что станция «Ханхикиви-1» будет, в свою очередь, обеспечивать ещё около 10% потребности Финляндии в электроэнергии. И вот эти планы враз пошли прахом…
Надгробным памятником загубленному проекту стала новость начала июля 2024-го: Fennovoima начала демонтаж построек, оставшихся после отказа от строительства АЭС в Пюхяйоки. На территории находилось в общей сложности около 100 тыс. квадратных метров зданий, принадлежавших бывшему поставщику оборудования компании RAOS – теперь они уже разобраны.
Так что же стало причиной? Ни для кого не секрет, что разрыв контракта был чисто политическим – недаром он произошёл спустя несколько месяцев после начала СВО на Украине. Однако финская сторона, пытаясь замаскировать истинную причину, обвинила россиян в неспособности выполнить взятые на себя обязательства. Финны напомнили, что первый бетон в фундамент станции планировалось залить ещё в 2018 году. Однако сроки сдвигались, и к началу 2020-х годов проект всё ещё находился на стадии подготовки. При этом в начале 2022 года «Росатом» честно предупредил финскую сторону о возможных задержках и риске переноса сроков ввода АЭС в эксплуатацию на несколько лет. Это было связано с геополитической ситуацией и санкционным давлением. Тем не менее работа над проектом продолжалась. Как позже зафиксировал международный арбитраж, на момент расторжения контракта проект успешно продвигался.
Двойные стандарты и сомнительная победа
Тут нужно сказать, что финская сторона ярчайшим образом продемонстрировала двойные стандарты. Никто не забыл, как Хельсинки показал беспрецедентную терпимость к французской Areva, сорвавшей все возможные сроки, но проявила нулевую толерантность к «Росатому». Контракт на строительство третьего энергоблока АЭС «Олкилуото» был подписан в декабре 2003 года, причём подрядчик отказался сдать объект в эксплуатацию к 2009-му. По факту же строительство началось в 2005 году и было завершено лишь в 2023-м. Итоговая цена проекта выросла до 12 млрд евро, то есть почти в четыре раза. Причинами такого провала стали недостаточная проработка проекта до начала строительства, нехватка опытных проектировщиков и проблемы с качеством работ. В ходе проекта всплыли серьезные технические проблемы, включая дефекты сварки труб, что подтвердил финский регулятор STUK. Несмотря на это, финская сторона продолжала проект, хотя и принудила Areva к выплате 450 млн евро компенсации.
И на контрасте ситуация с «Ханхикиви-1» – разрыв контракта, откровенно продиктованный политическими, а не реальными техническими проблемами или срывом графика. «Задержки» стали лишь удобным формальным предлогом, чтобы разорвать связи с российским партнером. Естественно, что после столь явного «кидка» со стороны Хельсинки начались судебные баталии между финской и российской сторонами проекта. «Росатом» заявил, что расторжение контракта было необоснованным, и предупредил, что будет требовать достойной компенсации. В госкорпорации подчеркнули, что никаких реальных экономических предпосылок для разрыва контракта не было. И уже в августе 2022 года «Росатом» подал иски к Fennovoima на сумму около 3 млрд евро.
Важный нюанс: ещё до начала разбирательства в арбитражном суде Международной торговой палаты (ICC) эта тяжба рассматривалась специальным советом по разрешению споров – группой экспертов, изначально созданной в рамках контракта Fennovoima и RAOS Project для улаживания всех возможных проблем и недопониманий. В том же 2022 году этот орган вынес решение, которое стало важным прецедентом: совет признал отказ Финляндии от проекта необоснованным, а расторжение контракта – неправомерным. Данное решение, хотя и не имело силы окончательного вердикта, создало правовую основу для дальнейших разбирательств и укрепило позицию «Росатома».
А 10 октября 2026 года ICC вынес окончательное решение относительно всей этой истории. Арбитраж признал одностороннее расторжение контракта со стороны Fennovoima незаконным. Однако вердикт ICC не стал однозначной победой «Росатома», что неудивительно. Штаб-квартира Арбитражного суда Международной торговой палаты расположена в Париже; этот орган находится под сильным влиянием западных стран и не мог подарить россиянам чистый выигрыш. Суд отклонил большую часть денежных требований российской стороны. Более того, после взаимозачета требований сторон арбитраж обязал «Росатом» выплатить Fennovoima 606 млн евро плюс проценты, которые продолжают начисляться.
Как настаивают в Fennovoima, эта сумма представляет собой возврат авансовых платежей, которые финская компания перечислила российской стороне в рамках проекта. Сама же Fennovoima, по её утверждению, ничего «Росатому» после взаимозачета не должна. Дело в том, что в июле 2022 года Fennovoima обратилась к «Атомэнергопрому» с требованиями о взыскании по гарантиям возврата авансов по контракту на общую сумму 1,7 млрд евро, а ICC произвёл взаимозачет встречных финансовых требований сторон.
Таким образом, решение арбитража оказалось двойственным: с одной стороны, суд подтвердил неправомерность действий Fennovoima, с другой – обязал «Росатом» вернуть значительную сумму. Генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачев прокомментировал решение ICC в сдержанных выражениях. Он подчеркнул, что разбирательства на этом отнюдь не заканчиваются. «Сегодняшняя победа важная, но не окончательная. Мы будем и дальше доказывать нашу правоту по финскому проекту в судах различных инстанций», – сказал глава «Росатома». Он также отметил, что не будь контракт разорван, станция уже приближалась бы к моменту ввода в эксплуатацию. «Если бы мы не судились, а продолжили совместно реализовывать проект, то Финляндия получила бы новейшую АЭС, а вместе с ней недорогое и зеленое электричество», – резюмировал Лихачев.
Прореха на экономике
Финская сторона, естественно, постаралась представить решение ICC своей победой. В Fennovoima смакуют тот факт, что «Росатом» должен вернуть ей авансовые платежи на сумму более миллиарда евро (если считать с процентами), а арбитраж отклонил большую часть денежных требований россиян. Однако ничего ещё не окончено, и юридическая битва продолжается. Алексей Лихачев специально подчёркивает, что разбирательства по проекту «Ханхикиви-1» на этом не заканчиваются. Между Fennovoima и компаниями «Росатома» остаются другие споры, которые продолжают рассматриваться в арбитраже.
Параллельно с разбирательством против Fennovoima, структуры «Росатома» (АО «ТВЭЛ», АО «Русатом Энерго Интернешнл» и RAOS Project) подали 30 апреля 2025 года иск в Арбитражный суд Москвы к финским компаниям Fortum (энергетика) и Outokumpu (производитель стали). Сумма иска составила 227,79 млрд рублей (около 2,5–2,8 млрд евро). В «Росатоме» пояснили, что иск касается возмещения убытков, причиненных неправомерным расторжением контракта, а также нарушения акционерного соглашения, топливного контракта и отказа в возврате займа. Дело в том, что Fennovoima не была полностью независимой компанией – её совладельцами являлись именно Fortum и Outokumpu. Таким образом, «Росатом» пытается привлечь к ответственности не только оператора проекта, но и его акционеров.
По итогам всех этих судебных процессов окажутся определены окончательные суммы, которые могут быть взысканы с финской стороны. Вопрос о том, кто в итоге заплатит и сколько, остается открытым. Учитывая то, что «Росатом» продолжает оспаривать другие аспекты спора, сумма, присуждённая арбитражем Fennovoima, может быть пересмотрена или зачтена в рамках других разбирательств. Кроме того, исполнение решений ICC в России и Финляндии может столкнуться с юридическими и политическими препятствиями, особенно в условиях санкционного давления.
Так или иначе, долгосрочная юридическая стратегия «Росатома» ясна: корпорация не только защищает свои интересы в международных арбитражах, но и подает иски в российские суды против финских компаний. Это создает двойное давление на Fennovoima, Fortum и Outokumpu, вынуждая их тратить ресурсы на защиту в нескольких юрисдикциях одновременно. В любом случае для «Росатома» решение ICC – это важный прецедент, который может укрепить позиции корпорации в других спорах с бывшими европейскими партнерами. Однако оно вряд ли приведет к возвращению «Росатома» на европейский рынок – во всяком случае, в ближайшее время. Санкции ЕС против российской атомной отрасли остаются в силе, и политический контекст остается крайне неблагоприятным.
«Сухой остаток» неизменен: отказ от проекта «Ханхикиви-1» имел для Финляндии серьёзнейшие последствия. После разрыва контракта Суоми лишилась одного из ключевых источников низкоуглеродной генерации, что усугубило ситуацию с энергетической безопасностью на фоне роста цен на энергоносители.
В 2026 году Финляндия продолжает сталкиваться с ростом цен на электроэнергию и дефицитом мощностей в пиковые периоды. Потеря «Ханхикиви-1» стала одной из причин, по которым страна была вынуждена искать альтернативные решения, включая инвестиции в ветряную энергетику и продление сроков эксплуатации существующих АЭС.
Главный урон, который понесла Финляндия, – не в деньгах, а в упущенной возможности получить дешёвую и чистую электроэнергию на десятилетия вперед. Эта «прореха» будет сказываться на финской экономике ещё десятки лет, так как пока совершенно непонятно, кто ещё способен построить для них АЭС.
