Россия и ее партнеры по ЕАЭС хотят, чтобы Армения определилась между Союзом и ЕС, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «Россия, как и другие три страны ЕАЭС: Белоруссия, Казахстан и Киргизия – хочет, чтобы определенность в данном вопросе наступила как можно скорее», – подчеркнула она.
М. Захарова также отметила, что не случайно в Совместном заявлении лидеров четырех стран Союза от 29 мая подчеркивается необходимость проведения в Армении в возможно короткие сроки соответствующего общенационального референдума, являющегося единственным предусмотренным конституцией механизмом принятия решений относительно членства этой страны в надгосударственных международных организациях.
Кроме того, представитель МИД РФ вновь раскритиковала потребительский подход Армении к ЕАЭС. «Еще раз подчеркну, что чисто потребительский подход – идти за наш счет в ЕС – для нас неприемлем. Как следует из заявления лидеров – наши партнеры по евразийской интеграции такого же мнения», – заявила она.
Высказана уверенность в том, что в армянском обществе нет однозначной поддержки сближения с Западом, а как раз наоборот у жителей республики проявился устойчивый запрос на развитие отношений с Россией и продолжение выгодного для Армении членства в евразийских структурах.
Так-то оно так, но результаты волеизъявления, как говорят в футболе, – на табло. На прошедших 7 июня выборах партия Пашиняна получила почти 50% голосов, что дает ей возможность в одиночку формировать правительство. Конечно, можно говорить о том, что реальный результат партии власти усилен за счет голосов не прошедших в парламент сил, которые де-факто попросту «украдены». Можно и нужно говорить об имевших место фальсификациях, которые снизили результат партий оппозиции.
Но нельзя и не признавать, что значительная часть армянского общества действительно поддерживает курс правящей партии даже без учета того, что оппозиция фактически маргинализируется властью и откровенно подавляется ею.
М. Захарова в своем интервью говорит о системном наращивании притеснений в адрес политических сил, которые и выступают за развитие отношений с Россией, и «не стесняются и не боятся называть Россию стратегическим союзником». «Их обещают «стереть» с политической карты. Они, мол, «агенты Кремля» и были «присланы», чтобы не допустить укрепления независимости республики», – обратила внимание дипломат.
Все верно. Но парадокс ситуации в том, что для большинства тех, кто голосует за партию власти, тут нет прямой связи. Оппозиция для них – «политические лузеры», которые тянут страну в прошлое, и в случае их победы страна снова окажется в тисках блокады и войны с соседями. При этом их выбор никак не связан ни с какой русофобией, эти люди верят, что стремление сближаться с соседями и с Западом никак не противоречит хорошим отношениям с Россией, которые, по их мнению, учитывая глубокие исторические связи, просто никуда не денутся. О причинах появления подобных взглядов я уже подробно писал ранее.
Не денутся? Это глубокое заблуждение. То же самое в свое время было на Украине, где пропаганда евроинтеграции утверждала, что выбор в пользу ЕС не приведет к разрыву с Россией. Дальше, правда, этот тезис привел к разделению понятий «Россия» (которая, «что бы ни случилось, остается братской страной») и «российские власти» (которые «не пускают нас в светлое европейское будущее»). А дальше повестку попросту перехватили радикалы, и вот уже на майдане едва ли не с первых дней зазвучали откровенно антироссийские лозунги.
Не стоит сомневаться, что в Армении будет нечто похожее. Уже сегодня, если официальные провластные СМИ в отношении России сохраняют нейтралитет, предпочитая критиковать исключительно пророссийскую оппозицию, то неофициальные, различные интернет-паблики и ТГ-каналы уже вовсю ведут откровенно русофобскую пропаганду. Все это мы, как говорится, уже проходили.
Воистину неистребимо желание населения бывших союзных республик и «рыбку съесть» (интегрироваться с Западом), и «косточкой не подавиться», то бишь с Россией сохранить отношения (что зачастую продиктовано, увы, чисто потребительским отношением, сформировавшимся еще в советские годы). Кое-где это уже привело к весьма драматическим последствиям, однако никто не хочет делать выводов и что-то менять: ни население стран, о которых идет речь, ни Москва, которая так и не научилась влиять на процессы в бывших республиках и, похоже, не особо стремится учиться.
Что, собственно, Россия может сделать в случае с Арменией? Откровенно говоря, в нынешней ситуации, когда внимание Москвы практически полностью сосредоточено на Украине и противостоянии с Западом, особых перспектив тут не видно. Сегодня, когда наше влияние в Закавказье практически сведено на нет, бороться можно разве что за сохранение его остатков, но никак не за наращивание.
В случае с Арменией у Москвы было почти семь лет, в течение которых с момента прихода Н. Пашиняна к власти вектор развития событий был совершенно очевиден, чтобы оценить ситуацию и выработать меры противодействия. Похоже, ничего этого сделано не было.
Сегодня мы видим лишь попытки как-то увещевать Ереван, мол, разрыв с ЕАЭС чреват для него тяжелыми последствиями. Но начинать делать это накануне выборов было уже откровенно поздно. Примерно так же выглядят сегодняшние призывы оппозиционных лидеров в этой стране к объединению. Простите, но после драки кулаками не машут – мы видим, как Пашинян значительно укрепил свою власть, планомерно подавляя все, что может ему помешать.
Собственно, апеллировать к армянской власти было бессмысленно изначально. Пашинян и К° давно и окончательно сделали свой выбор: из каких-то внутренних убеждений или из обязательств перед западными спонсорами – неважно. Изменить этот выбор увещеваниями нереально. Но возникает ощущение, что именно этим сегодня, внезапно спохватившись, занимается Москва устами Марии Захаровой, главы МИД Сергея Лаврова, пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, курирующего вопросы ЕАЭС вице-премьера Алексея Оверчука. Вон даже посол РФ в Молдавии предостерег Ереван от повторения опыта Кишинева. Наверное, не высказался только ленивый, а толку?
Объяснять нужно было населению Армении. Ломать эту порочную логическую цепочку, навязанную Пашиняном своему электорату, согласно которой евроинтеграция и сохранение прежних отношений с Москвой возможны. И, наверное, не только методом откровенного «кнута», когда Россия начинает находить проблемы в поставках армянских товаров на свои рынки, остающиеся главным источником существования армянской экономики, а значит, благосостояния граждан. Подобные меры, не подкрепленные «пряником», могут только озлобить армянское общество, тем более что именно на это будет работать пашиняновская пропаганда, которой дай только повод обвинить Москву в том, что она «в ЕС не пущает аки жандарм».
Россия прагматично подходит к позиции Еревана по ЕАЭС, заявил тот же А. Оверчук. Не поспоришь. Все четко, по регламенту: не выполняешь корпоративных условий – до свидания, никто не держит! Но в геополитике это так не работает, ведь вопрос решается ни много ни мало о сохранении нашего присутствия в Закавказье. И тут подход нужен куда более осторожный. Это не значит, что нужно идти на уступки Еревану – подобная политика показала свою порочность в отношении того же Азербайджана, попытки заигрывания с которым ведут только к его отдалению. Но и просто взять и отрезать от себя Армению после нескольких проигнорированных Ереваном предупреждений (а на то, что они будут услышаны, никто и не рассчитывает) будет неправильно.
Есть ли вариант исправить ситуацию, учитывая то, что она развивается не в нашу пользу и дальше будет развиваться все стремительнее? Американцы в этом случае просто устроили бы в стране «цветной переворот» (с помощью какового они и привели к власти Пашиняна в 2019 году). Но это не наш метод.
Пока вариант один. И он касается и Армении, и Азербайджана, и всего постсоветского пространства и вообще отношений России с миром: побеждать в СВО. Это не только развяжет руки Москве для работы на других направлениях, но и значительно повысит ее авторитет и изменит отношение к ней в сторону уважения, которого нам не хватает все последние 30 лет (не путать с потребительским подходом и желанием «доить» Москву, обусловленного еще советской привычкой).
Пока же все попытки увещевать, грозить, апеллировать к здравому смыслу будут интерпретированы лишь как слабость и беспомощность. Со всеми вытекающими…
