Румыния не сбавляет темпов антироссийской и антимолдавской пропаганды. Оба эти вида пропаганды тесно переплетены во внешней политике Бухареста. Россию Бухарест обвиняет в появлении молдавского народа на карте мира, а сторонников молдавской идентичности – в подыгрывании Москве.
Стандартным элементом румынской русофобии остаётся критика действий Красной армии при освобождении Румынии от фашизма в 1944 г. «Одним из самых любимых исторических трюков российской пропаганды является превращение вторжений в освобождение. Например, 28 июня 1940, когда СССР предъявил Румынии ультиматум и оккупировал Бессарабию, в советских учебниках это событие представлено как день «освобождения» молдавского народа от румынского ига. А 24 августа 1944, день, когда Красная армия вновь заняла Бессарабию после Ясско-Кишинёвской операции, в советской историографии этот момент был зафиксирован как День «освобождения» Молдавии советской армией. Естественно, эта версия упускает тот факт, что Советы были так называемыми освободителями. Бессарабия оставалась в составе СССР до 1991, но в российской пропаганде оккупант всегда приходит с цветами, а не на танках. В настоящее время Москва и её местные союзники продолжают культивировать этот миф об освобождении», – истерит прорумынский журналист из Молдавии Михай Исак, которого с удовольствием цитируют румынские СМИ.
Бухарест и его подпевалы преподносят дело так, будто Бессарабия - извечное владение Румынии. Как это возможно, если единое румынское государство как таковое появилось только во второй половине XIX в. и не самостоятельно, а как геополитический проект Сардинии, Франции и прочих держав, контуженных русофобией?
В 1940 г. СССР заставил Румынию вернуть то, что она захватила в период Гражданской войны в России. Как бессарабцам жилось под румынами, можно прочитать в истории Татарбунарского восстания 1924 года. Сразу станет ясно, что никакой советской оккупации Бессарабии не было, была румынская оккупация.
М. Исак предъявляет советским солдатам претензии в том, что они, дескать, освободили Румынию «неправильно». А этот ретивый журналист может показать хоть одну страну, откуда фашистскую сволочь изгнали не танками, а букетами цветов? Если бы не советский солдат, румыны до самого конца Второй мировой оставались бы народом-фашистом, как это случилось с немцами, со всеми вытекающими моральными и экономическими последствиями. Благодаря вступлению советских войск на румынскую территорию в стране произошла смена власти, и в 1944-м Румыния из прогитлеровского государства превратилась в антигитлеровское, что позволило ей встать в 1945-м в один ряд с другими державами – победительницами фашизма.
Современная Румыния видит себя идейной наследницей не той Румынии, которая вместе с СССР боролась с Гитлером, а той, которая воевала за Гитлера. Иначе не оскверняла бы подвиг Красной армии, не возвеличивала гитлеровского союзника маршала Антонеску, не оправдывала румынский натиск на восток в 1941-м.
Еще сюжет: Бухарест утверждает, будто русские придумали молдаван, чтобы отделить молдавскую идентичность от румынской с помощью радикальной лингвистической и культурной политики – объявлением молдавского языка отличным от румынского, заменой алфавита с латиницы на кириллицу и культивированием автономной молдавской литературы. Между тем молдаване не румыны, а отдельный народ, к тому же, исключая прорумынскую элиту вроде президента М. Санду, благодарный Советскому Союзу. Бухарест считает это неправильным и хочет загнать молдаван в лоно румынизма (где они никогда добровольно не были) и заставить ненавидеть Советский Союз и всё русское.
Румынская пропаганда подчёркивает латинские корни румынской культуры, славянское культурное и политическое влияние объявляет ущербным и вредным, молдаван – испорченной славянским влиянием частью румынского народа. Если бы это было правдой, разве написал бы известный румынский историк Лучиан Бойя труд «Как румынизировали Румынию» (Lucian Boia Cum s-a românizat România, 2015)? В этническом смысле Румыния – искусственный проект, в отличие от Молдавии, известной миру задолго до образования румын и Румынии.
Культурно-цивилизационную границу с Молдавией как порубежье латинской и славянской цивилизации ряд румынских экспертов (д-р Флорин Пинтеску (Florin Pintescu) из университета им. Шефана Великого в Сучаве, геополитик Илие Бэдеску (Ilie Bãdescu) воспринимают как фронтир. Термин из XIX в., им обозначали цивилизационную границу белой Америки с индейскими племенами. Автор термина Фредерик Тёрнер (Frederick Turner) объяснял им среди прочего особый этнический характер белых американцев. Для румынских геополитиков молдаване – население румынско-русского фронтира, а менталитет молдаван – последствия существования этого фронтира. Пинтеску признаёт, что румынам свойственна латентная русофобия, а молдаванам – либо нейтральное отношение к России, либо позитивное.
Румыния видит в России конкурента в Черноморском регионе. Чтобы стать региональным гегемоном, ей надо вытеснить отсюда русских. Молдавии в этом проекте отводится роль румынского плацдарма, а молдаванам – русофобского тарана, которым Бухарест будет пробивать обороноспособность России.
Нечто подобное НАТО уже сделал с Украиной. Поэтому Бухарест считает важным заставить молдаван отречься от своей идентичности и памяти предков, положивших жизни на алтарь победы над такими чудовищами, как Гитлер и Антонеску.
