Директор Национального института исторической памяти (НИИП) Владимир Вятрович 6 января сделал очередное «громкое» заявление: давая большое интервью пропрезидентскому «5 каналу», он предложил признать весь советский период на Украине коммунистической «оккупацией», а историю современной Украины отсчитывать от почившей в начале 1920-х годов Украинской народной республики (УНР).
За Вятровичем уже давно закрепилась слава «провокатора» и «мастера эпатажа» на поприще исторической памяти. Впрочем, если бы не пост, который он занимает, все это не имело бы особого значения: в конце концов одним безумцем больше, одним – меньше (тем более в современной-то Украине)… Однако он – директор далеко не академического заведения: слово «институт» в названии НИИП не должно вводить в заблуждение, это – полноценный орган государственной власти со всеми вытекающими отсюда полномочиями и возможностями. И его слова – это не просто заявления «полоумного», а фактически официальная позиция, заявленная на уровне члена правительства.
Следует признать – это «новое» предложение полностью растворяется в духе уже озвученных «реформ исторической памяти» украинцев, которые затеяла после 2014 года новая власть: сначала акты вандализма, связанные с разрушением памятников Ленину, потом закон о декоммунизации, идея (имеющая все шансы реализоваться) с радикальным пересмотром праздников и теперь – новый виток антисоветской и антироссийской истерии.
Сложно не заметить, что нет ни одной идеи Вятровича, которая бы была направлена на объединение украинцев – после каждой из озвученных им «ценных» мыслей кажется, что уж теперь-то – всё, более деструктивного сделать уже нельзя. Но нет, Вятрович находит все новые и новые возможности.
Однако по Сеньке шапка. В этот раз он по недомыслию зашел так далеко, что по сути поставил под вопрос легитимность всей украинской государственности в целом. К текущему моменту профессиональные историки и юристы предметно разложили очередной псевдоинтеллектуальный бред Вятровича по полочкам. Однако проблема не исчезла, его провокационное заявление имеет определенную поддержку и в украинском обществе (преимущественно у радикальных неонацистов, однако часто именно они сегодня диктуют политическую повестку дня в стране), и у политиков, находящихся у власти (которые рассматривают это как возможность отвлечь внимание общества от своих действий в экономической сфере и использовать в своих политических интересах). Поэтому не исключено, что в определенный момент часть властной команды начнет движение именно по этому, обозначенному директором НИИП пути: разработает соответствующий законопроект, будет долго его обсуждать в парламенте, а потом (на определенном этапе) провалит при голосовании.
Хотя стоит напомнить, что откровенно идиотские законы о декомунизации, о смене праздников, о переименовании украинских городов тоже казались «непроходными», но потом их быстро и без особых проблем принимали, что каждый раз приводит к катастрофическим последствиям для исторической памяти украинского народа. А значит, подобные фантазии Вятровича имеют теоретический шанс на реализацию.
К чему это может привести? Спектр последствий – огромный. Прежде всего – полная утрата легитимности текущих границ украинского государства. Попытка вести историю «от УНР» явным образом поставит вне закона все, что нынешняя Украина получила в наследство от УССР. А это львиная доля украинских территорий: Прикарпатье и Закарпатье, Слобожанщина, Донбасс, ныне воссоединившийся с Россией Крым. И смех и грех: призывы директора НИИП вынуждают некоторых украинских публицистов публично задаваться вопросом, а Вятрович – не агент ли российских спецслужб?
Те, кто ратует за новую «УНР», явно не видят, что за делигитимацией границ неизбежно последуют откровенные территориальные претензии со стороны соседних стран. Логика проста: если вы хотите вернуться в УНР, возвратите те земли, которые к УНР никогда не относились.
Еще одна проблема: что делать со всем советским наследием? Со всем промышленным потенциалом, инфраструктурой и правовым наследием вроде членства в ООН? А что делать с «социальным наследством» – бывшими военнослужащими советских войск, государственными служащими и вообще «пособниками оккупационных властей»? Если исходить из логики Вятровича, то все они – не граждане страны, а пособники оккупантов.
Впрочем, возможно, ради этого указанная идея и вбрасывается. Ведь признав едва ли не большую часть населения страны «пособниками оккупантов», власть может логично поставить вопрос о том, а имеют ли такие люди право голосовать? Если же «грамотно» установить временной и социальный ценз для таких людей, то к ближайшим выборам можно влёгкую отделаться от огромного количества потенциальных политических оппонентов, чьи основные электоральные группы как раз относятся к тем, кто хорошо помнит советское время.
Однако все же стоит согласиться с теми экспертами, которые говорят о том, что вряд ли дело пойдет дальше пропагандистских клише и отдельных решений в рамках заявленной «деоккупационной» логики. Вятрович явно берет за образец действия Литвы, где и службу в Советской армии признали незаконной, и весь советский период активно позиционируется именно как «оккупационный». Однако опять же дальше отдельных решений (совершенно диких, впрочем, с социально-политической и общечеловеческой точки зрения) Литва не пошла, поскольку следующим логичным шагом было бы требовать репараций от России как правопреемницы СССР. Не было это сделано по весьма прозаичным причинам – никто бы такое требование просто не поддержал, поскольку для этого требовалось бы признание факта «оккупации» международным сообществом. А этим путем прибалтийские государства уже ходили – Латвия в свое время очень хотела признания такого статуса на уровне ООН, однако после нескольких попыток бросила дело как абсолютно неперспективное. Прежде всего, в свете международного права, и в частности Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Тогда все подписанты согласились с тем, что сложившиеся на тот момент границы нерушимы и признаются всеми.
Если же воспринимать заявления Вятровича исключительно как эпатажное выступление, то абсолютно с таким же успехом он мог предложить вести родословную Украины от Запорожской Сечи, Киевского княжества и даже от древних укров, которые, по утверждениям украинского «ученого» Бебика, породили вообще все на свете.
В сухом же остатке подобные провокационные заявления Вятровича («космического масштаба и космической же глупости», как говорил профессор Преображенский) пока работают лишь на раскол украинского общества, вульгаризацию истории, превращение культурно-исторического пространства Украины в хуторянский реликт, а в перспективе – на создание политических проблем всему государству в диалоге с ближайшими соседями.
