Избирательные процессы в Гагаузской автономии Республики Молдова в последние годы приобрели системный характер не просто выборов, а юридических конфликтов, все больше становясь наглядной иллюстрацией широкого кризиса взаимоотношений между центральной властью РМ и избранными представителями гагаузского народа.
Анализ причин этого противостояния позволяет выделить несколько ключевых проблем: правовой конфликт, институциональный тупик, политизация избирательного процесса, кризис доверия и риски дестабилизации.
Прежде всего, центральной проблемой, которая уже более 6 месяцев не позволяет провести выборы в Национальное собрание Гагаузии (НСГ), является искусственно созданная парламентом Молдовы, а точнее – правящим большинством партии PAS правовая коллизия между законодательством Молдовы и нормативной базой Гагаузии. В документе, направленном депутатами НСГ в Кишинёв, подчеркивается, что изменения в Избирательный кодекс Молдовы не были в полной мере согласованы с автономией, несмотря на то что НСГ неоднократно направляло свои предложения. В результате часть норм, внесенных депутатами PAS, вступила в противоречие с Законом об особом правовом статусе Гагаузии и Конституцией страны. Это создало ситуацию, при которой обе стороны – Кишинёв и Комрат – апеллируют к разным источникам легитимности, что делает невозможным однозначное правовое разрешение конфликта.
Следствием этого безграмотного законотворчества стал институциональный тупик. 7 апреля центральными властями приостановлено решение НСГ о создании Центральной избирательной комиссии Гагаузии и назначении даты выборов. Эти действия привели к ситуации, когда отсутствует орган, уполномоченный организовать избирательный процесс. Более того, как отмечается в тексте обращения депутатов НСГ, существует риск того, что может возникнуть ситуация, при которой не будет легитимного состава Народного собрания, способного сформировать новый избирательный орган и назначить дату выборов. Таким образом, речь идет не просто о переносе выборов, а о фактической блокировке механизма воспроизводства власти в автономии.
В этой связи председатель партии «Альянс молдаван» Думитру Ройбу квалифицирует происходящее как политически мотивированное решение, противоречащее принципам верховенства права и создающее «серьёзный правовой тупик».
Отдельное место занимает проблема политизации избирательного процесса. В документе неоднократно подчеркивается, что решения, принимаемые центральными властями, воспринимаются в Гагаузии как политически мотивированные и направленные на подрыв автономии. Это касается как обращения министерства юстиции в Конституционный суд, так и попыток оспорить решения Народного собрания. В свою очередь, представители центральной власти настаивают на необходимости унификации правового пространства и подчинения региональных выборов общенациональным правилам, но при этом настаивают, чтобы в качестве эталона рассматривалось именно их видение проблемы, которое было узаконено без учета мнения депутатов автономии.
Подобная линия поведения центральной власти усугубляет и без того глубокий кризис доверия между центром и регионом, когда любые решения, связанные с выборами, воспринимаются сторонами через призму недоверия и подозрений. В результате даже потенциально законные решения воспринимаются как инструмент политического давления, что усиливает раскол между Кишинёвом и Комратом.
Еще одним фактором напряженности является вопрос соблюдения автономного статуса Гагаузии. Закон Молдовы от 1994 года, закрепивший особый статус региона, рассматривается в автономии как основа и гарантия мирного сосуществования и политического компромисса. В документе подчеркивается, что любые попытки пересмотра этого статуса воспринимаются как угроза стабильности. Такая позиция декларируется и представителями оппозиции в Молдове.
В частности, позиция Партии социалистов и ее лидера экс-президента Игоря Додона акцентирует внимание на недопустимости пересмотра достигнутых договорённостей и подчёркивает, что закон об особом статусе стал результатом исторического компромисса, позволившего сохранить мир и территориальную целостность страны.
Еще одна важная проблема, которую никак нельзя игнорировать, заключается в институциональной асимметрии между Кишинёвом и Комратом. Центральная власть опирается на общенациональные органы, включая Центральную избирательную комиссию и судебную систему, тогда как Гагаузия настаивает на праве формировать собственные избирательные структуры, как, собственно, и было ранее и никогда не ставилось под сомнение до прихода к власти Майи Санду и партии PAS. Теперь же отсутствие согласованного механизма взаимодействия между этими уровнями приводит к постоянным конфликтам компетенций.
Важным аспектом является и судебное измерение конфликта. Приостановление решений Народного собрания судами различных инстанций воспринимается в Гагаузии как инструмент давления со стороны центра. Это усиливает у населения автономии ощущение несправедливости и подрывает доверие к судебной системе как арбитру. В таких условиях судебные решения не способствуют разрешению конфликта, а, напротив, углубляют его. В этом контексте башкан Гагаузии Евгения Гуцул, находящаяся в заключении и общающаяся с гагаузскими депутатами через адвоката, заявляет, что именно действия Кишинёва фактически блокируют проведение выборов, поскольку налицо стремление поставить их под контроль центральных институтов.
В свете всех этих проблем серьезную обеспокоенность вызывает риск дестабилизации Гагаузии. В документе гагаузских депутатов прямо указывается, что подрыв избирательных институтов и вмешательство в автономные процессы могут привести к росту социальной напряженности. Более того, подчеркивается, что подобные действия могут иметь последствия не только внутри страны, но и на внешнем уровне, включая вовлечение международных участников разгорающегося конфликта. Тем более что политическая риторика обеих сторон также способствует эскалации конфликта.
В общении представителей Комрата и Кишинёва присутствуют взаимные обвинения: с одной стороны, в попытках «навязать правила» и «поставить под контроль выборы», с другой – в нарушении национального законодательства и создании параллельных институтов власти. Такая манера общения затрудняет поиск компромисса между сторонами и переводит конфликт из институциональной плоскости в эмоционально-политическую.
При этом очевидно, что ключевой проблемой остается отсутствие эффективного диалога. Несмотря на отдельные инициативы, направленные на восстановление коммуникации между парламентом Молдовы и Народным собранием Гагаузии, их результативность остается под вопросом, ибо без реальной готовности сторон к компромиссу любые переговорные площадки рискуют превратиться в формальность.
В стратегической перспективе ситуация вокруг выборов в Гагаузии стала тестом для всей политической системы Молдовы. Она показывает, насколько действующая центральная власть Молдовы утратила способность учитывать региональные особенности и выстраивать баланс между централизацией и автономией. По сути, от того, каким образом будет разрешен текущий кризис, зависит не только судьба выборов в Гагаузии, но и устойчивость всей модели государственного устройства Молдовы.
__________________________
Фото: https://laf.md/wp-content/uploads/2026/01/23.01.2026-768x432.jpg
